En mayo de 2008 el Anti-Phishing Working Group (APWG) publicó un informe sobre nombres de dominio y phishing. Este informe, cuyos autores son Greg Aaron y Rod Rasmussen, es de mucho interés para quienes trabajan en ambos temas (nombres de dominio, por un lado, y phishing, por el otro), así como para la comunidad ocupada de la seguridad informática.
Tiene algunos puntos que me parecen controversiales. Por ejemplo, aunque el dominio .com es de lejos el más utilizado para phishing, otros como .mx, que escasamente dan lugar a un par de cientos de incidentes, aparecen con una calificación (negativa) más alta. Otro ranking fallido, dirán quienes saben de rankings...
Esta anotación no disminuye el interés del estudio ya que sí arroja luz sobre cuáles nombres de dominio (de primer nivel, o TLDs) han resultado problemáticos por algún motivo. Y, con la calidad que sigo apreciando en el trabajo del APWG, sigue teniendo claro que el abuso de nombres de dominio es un aspecto relativamente menor del enorme problema del phishing, ya que muchos sitios de phishing no usan un nombre de dominio sino sólo la dirección IP. El resto del URL o URI problemático está simulado en el propio URL utilizado (por ejemplo, en nombres de dominio de menor nivel, o fuera del nombre de dominio, en los nombres de los directorios y archivos) o en el código HTML de la página tramposa.
Por otra parte, James Seng, uno de los gurús de Internet más creativos y originales, muy conocido por su trabajo sobre nombres de dominio internacionalizados o IDNs, ha cuestionado la propuesta que el APWG presentó en la reciente reunión de ICANN en París, para la baja o remoción rápida de nombres de dominio que estén siendo utilizados abusivamente para phishing. Seng cuestiona la posible ausencia de debido proceso y de la presunción de inocencia del registrante posiblemente implícita en la propuesta. El debate sigue.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario