Detalles sobre la posición asignada a México en el Ïndice de Preparación Digital

Incluyo en forma tabular los índices detallados, por factor y por año, de la posición que el estudio "Network Readiness Index" asigna a México en 2008:

Printer friendly version Send to a friend

Tabular and Chart display of trends of indices for Mexico 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Network Readiness Index 47 44 60 55 49 58 Environment Component 60 47 74 71 54 62 Market environment 62 55 73 81 44 57 Political and regulatory environment 57 59 73 68 60 70 Infrastructure environment 55 42 57 63 69 67 Readiness Component 52 47 57 42 41 63 Individual Readiness 61 53 68 72 67 67 Business Readiness 49 50 45 50 51 64 Government Readiness 47 45 64 26 24 53 Usage Component 37 36 55 54 50 49 Individual Usage 45 54 55 54 59 62 Business Usage 32 32 61 58 54 63 Government Usage 35 28 50 51 37 29

Ruda llamada de atención - baja calificación de México en "preparación para la red"

Una nota periodística refiere la publicación del "Network Readiness Index" del World Economic Forum (Foro Económico Mundial de Davos o WEF) en su edición más reciente, y los resultados con que es calificado México. Ahora aparecemos en la tabla en el lugar 58, habiendo estado en el 49 el año pasado, es decir, un fuerte descenso. Curiosamente, en la nota se observa que la calificación asignada al país por el estudio permaneció casi igual; el cambio de lugar en el ranking se debe a que casi 10 países nos superaron (siempre de acuerdo con el estudio, ya saben Uds. que esto de los rankings require un Guerrero Negro de granos de sal).

Los signos positivos están en el aumento de penetración de los bienesy servicios tecnológicos (representados por la penetración de PCs y medios de telecomunicaciones). Los negativos están en la falta de avance en marco regulatorio y legal, educación, y burocracia. Suena y resuena con muchos de los diagnósticos emitidos ayer en el Foro "Políticas Públicas en la Era Digital" que se llevó a cabo en la Cámara de Diputados y al que me referiré en entradas de blog posteriores. Hay motivos de profunda preocupación para el futuro de nuestro país.

Internet y autodeterminación según Castells

En un libro aparecido hace unos meses, La transición a la sociedad red, Manuel Castells (con otros autores) nos regala este párrafo formidable, para empezar el capítulo 6, "Internet como proyecto de autonomía personal y colectiva":

" La sociedad red parece caracterizarse, en todas las culturas, por un incremento sustancial del nivel de autonomía de las personas y de la sociedad civil con respecto a las instituciones del estado y a las grandes empresas. Este rasgo cultural no depende de la tecnología sino de la evolución social. En particular, resulta de la crisis de legitimidad de las instituciones políticas y del mundo de los negocios, de la afirmación de la perosnalidad individual como valor por encima de las normas sociales y dela expresión de identidades colectivas distintas de los valores dominantes. Todo ello conduce a que las personas formen sus redes de relación en torno a proyectos individuales y colectivos, a partir de sus intereses y valores. La expresión organizativa de esos proyectos son redes horizontales que vinculan a quienes participan o podrían participar del proyecto en torno al cual se constituye la red. Y la plataforma tecnológica idónea para estas redes construidas por los proyectos espontáneso que surgen de la sociedad es Internet."

O en mi pobre resumen: el éxito de Internet se debe a que es la tecnología de nuestros tiempos - tiempos de redes horizontales, de identidades y confianzas más allá de las instituciones del estado y las empresas.

Y otra reflexión: ¿qué futuro tienen los proyectos en que las autoridades de una institución, o de un país, convocan a la constitución de redes? Tarea para el lector, por hoy.

You appear in a university ranking: celebration or damage limitation?

Un artículo en el Chicago Tribune presenta dos notas de un director de escuela universitaria para el caso de que su universidad suba o el de que baje en un ranking de universidades.

En el caso del ascenso subraya con brevedad cómo el ranking toma en cuenta lo que más le importa a la universidad y por ello, a pesar de las pequeñas imperfecciones metodológicas del ranking, la universidad celebra el ascenso.

En el caso del descenso subraya con amplitud cómo el ranking no toma en cuenta lo que más le importa a la universidad y por ello, a pesar de las pequeñas implicaciones del cambio en clasificación, el descenso es irrelevante y la universidad es de lo mejor.

Quienes conocemos por dentro la industria de los rankings universitarios sabemos que todo esto puede pasar y ser cierto o no. El artículo es excelente. Lo motiva la publicación del ranking del US News and World Report pero podría aplicarse igualmente al ranking de Shanghai y al ranking del Times Higher Education.

------------------------------------- (English)

An article in the Chicago Tribune shows two purported letters by a dean, to be published after the university is ranked, one for ascent and the other for descent in the ranking.

For ascent, the letter explains succintly why, despite its methodological imperfections, the ranking stresses what the university cares about, and therefore the university is happy with the result.

For descent, the letter explains extensively how the gross methodological imperfections of the ranking, the university really does very well in that which really matters.

Those of us who know the university rankings industry from the inside know well that both things may happen and be true or not. Excellent article. It appears on occasion of the most recent publication of the US News and World Report Ranking but would equally apply to the Shanghai ranking or the Times Higher Education ranking.