Recientemente el Ministerio de Educación y Cultura de Brasil realizó una extensa evaluación de las universidades de ese país, con base en diversos factores entre los cuales es clave un examen general que se aplica a los estudiantes universitarios brasileños. La prensa brasileña publicó de inmediato los resultados. Entre otros diaros, O Globo publica la tabla de las 10 universidades mejor calificadas. En tablas más detalladas se hacen clasificaciones no sólo por universidad sino por escuela.
Sorprendentemente, la Universidade de Sao Paulo (USP) y la Universidade de Campinas (UNICAMP), que son las mejor calificadas en los rankings de Shanghai Jiao Tong University y de Times Higher Education, no aparecen en las tablas. Hicieron falta unos días para encontrar una explicación: la USP y la UNICAMP no aplican el examen citado, y por lo tanto no participaron en el ranking. Esto lo explica el diario en línea de una ciudad poco visitada pero que por lo visto cuenta con un periodista acucioso que quiso que sus lectores no se quedaran con dudas.
Nos quedamos así sin saber cómo son medidas en su propio país. Estimo que también ocuparían los lugares más altos, al menos con muchos de los criterios conocidos, pero nos perdemos de los detalles. Será para otra ocasión.
Mostrando las entradas con la etiqueta ranking de Shanghai. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta ranking de Shanghai. Mostrar todas las entradas
sábado, septiembre 27, 2008
martes, agosto 12, 2008
Primeras reacciones al ranking de universidades de Shanghai 2008: Australia
Conforme se propagan las noticias acerca de la aparición (anterior a la fecha de publicación oficial) del ranking de Shanghai (ARWU o Academic Ranking of World Universities de la Universidad Jiao Tong de Shanghai) en el que la UNAM aparece en el decil 150-200 empiezan también las reacciones. Algunas auténticamente ponen los pelos de punta.
Es el caso de la reacción en el sistema de las universidades de Australia, de las cuales el ranking incluía dos en la edición 2007 y ahora incluye tres. Leo en la prensa (no tengo referencia original) que el profesor Simon Marginson, experto en el tema en la Universidad de Melbourne, expresa complacencia con el resultado ("es bueno para Australia" porque la mayoría de sus universidades aparece con mejor calificación, aunque tenía 17 y ahora sólo 15 en las "top 500").
Dice Marginson que una buena presencia de universidades de un país en los rankings refleja un sano estado de la economía. Curiosamente el mismo Marginson dijo recientemente que se está dando una separación creciente entre los estudiantes nacionales en Australia, que tienen que trabajar y vivir fuera del campus, y los extranjeros, que pagan cuotas altas y son buen negocio para las universidades, y disfrutan a tiempo completo las excelencias de la vida universitaria.
Ahora, ¿tendrá en mente Marginson al mismo tiempo tres cosas? 1. "Es bueno aparecer arriba en los rankings" (sus palabras); "hay una verdadera formación de ghettos entre los desaventajados estudiantes nacionales y los privilegiado estudiantes extranjeros"; 3. el ranking del Times tiene como objetivo medir cuán atractivas son las universidades de un país para los estudiantes extranjeros.
¿Una flagrante contradicción o un desafío al pensamiento basado en sutilezas? ¿o solamente un recordatorio de que los rankings hay que tomarlos con más granos de sal que los que hay en Guerrrero Negro?
Es el caso de la reacción en el sistema de las universidades de Australia, de las cuales el ranking incluía dos en la edición 2007 y ahora incluye tres. Leo en la prensa (no tengo referencia original) que el profesor Simon Marginson, experto en el tema en la Universidad de Melbourne, expresa complacencia con el resultado ("es bueno para Australia" porque la mayoría de sus universidades aparece con mejor calificación, aunque tenía 17 y ahora sólo 15 en las "top 500").
Dice Marginson que una buena presencia de universidades de un país en los rankings refleja un sano estado de la economía. Curiosamente el mismo Marginson dijo recientemente que se está dando una separación creciente entre los estudiantes nacionales en Australia, que tienen que trabajar y vivir fuera del campus, y los extranjeros, que pagan cuotas altas y son buen negocio para las universidades, y disfrutan a tiempo completo las excelencias de la vida universitaria.
Ahora, ¿tendrá en mente Marginson al mismo tiempo tres cosas? 1. "Es bueno aparecer arriba en los rankings" (sus palabras); "hay una verdadera formación de ghettos entre los desaventajados estudiantes nacionales y los privilegiado estudiantes extranjeros"; 3. el ranking del Times tiene como objetivo medir cuán atractivas son las universidades de un país para los estudiantes extranjeros.
¿Una flagrante contradicción o un desafío al pensamiento basado en sutilezas? ¿o solamente un recordatorio de que los rankings hay que tomarlos con más granos de sal que los que hay en Guerrrero Negro?
domingo, agosto 10, 2008
Publicado el Ranking de Shanghai / Shanghai Ranking now published - clasificaciones de la UNAM y la USP
En http://www.arwu.org/rank2008/EN2008.htm está ya publicado el Ranking de Shanghai de 2008 (Academic Ranking of World Universities o Clasificación Mundial de Universidades). Este trabajo, que sigue a cargo del Prof. Nian Cai Liu, tiene fecha oficial de publicación del 15 de agosto de 2008 pero ya está disponible en línea.
La UNAM aparece nuevamente en el listado que corresponde indiferenciadamente a las instituciones entre los números 151 y 200 (el tercer decil de la distribución de las primeras 500) y la Universidad de Sao Paulo (USP) en el decil anterior, 101-150. Debe recordarse que el número 185 con el que aparece en la tabla se debe al orden alfabético en esta categoría, dado que las puntuaciones son idénticas (a tres cifras significativas) entre los miembros de la misma. Cuenta solamente el decil.
La UNAM aparece nuevamente en el listado que corresponde indiferenciadamente a las instituciones entre los números 151 y 200 (el tercer decil de la distribución de las primeras 500) y la Universidad de Sao Paulo (USP) en el decil anterior, 101-150. Debe recordarse que el número 185 con el que aparece en la tabla se debe al orden alfabético en esta categoría, dado que las puntuaciones son idénticas (a tres cifras significativas) entre los miembros de la misma. Cuenta solamente el decil.
sábado, julio 19, 2008
Rankings: Francia quiere uno nuevo, Ben Sowter contesta a Richard Holmes, y el Independent dice que descienden hacia la farsa
Conforme el año avanza, las noticias relativas a rankings de universidades evolucionan; se ha ido estableciendo un ciclo anual, gradualmente.
Así, pasada la racha de discusiones que sigue a la aparición del ranking de Shanghai en agosto y el del Times en octubre o noviembre (fechas siempre aproximadas), viene un silencio relativo en la primavera, y ahora las notas se refieren a temas más diversos. Richard Holmes tiene el oido bien puesto en la tierra y nota no sólo las estampidas sino también los movimientos más sutiles. Aquí algunas notas destacadas que menciona en su excelente blog y una reflexión propia:
1. Francia quiere un nuevo ranking. Coincido con la apreciación del informe presentado al Senado de Francia en el sentido de que el sistema de citas a artículos científicos favorece a las universidades angloparlantes, como sucede con muchos otros factores de los rankings del Times y de Shanghai a los que ya me he referido en este blog. Holmes se pregunta por qué no se limitan las instituciones francesas a usar los índices de "citas per cápita", que las favorecen.
Un estudio interesante que había escapado a nuestra atención anteriormente es el de la École Nationale de Mines que clasifica a las universidades en función del número de directivos de empresas del índice "Fortune 500" que se educaron en ellas. La UNAM aparece en el lugar número 318, con base en que son egresados suyos directivos de Pemex, CFE y Carso, empresas listadas en ese índice (sólo una es privada). La UNAM aparece allí con una puntuación de 2.5 contra el 100 de Harvard. Y las universidades francesas aparecen en unos 5 de los primeros 10 lugares. Como con los cambios del ranking del Times de 2007, que dieron lugar a la entrada o ascenso de 27 universidades inglesas en los primeros 100 lugares, uno puede rascarse la cabeza, arquear las cejas, o hacer 100 respiraciones tántricas para librarse del "sospechosismo". Vale la pena leer el estudio completo.
2. Holmes discute con Ben Sowter, de QS - Quacquarelli & Symonds, empresa responsable del trabajo técnico de los rankings del Times - quien resulta asiduo lector de Holmes. Así tenemos evidencia por primera vez, en el mundo de los rankings, de la importancia de los blogs y de los bloggers.
3. El propio Holmes cita un artículo del Independent que refiere al menos a nivel anecdótico un par de prácticas en las universidades inglesas que muestran ls distorsiones de conducta que inducen los rankings. Una de ellas afecta principalmente a las tablas de clasificación inglesas; la otra - hacer la vista gorda ante el plagiarismo de los estudiantes extranjeros para no perderlos - se relaciona con el índice de estudiantes extranjeros que es tan caro al Times como medida del atractivo internacional de las universidades.
Y la reflexión: ¿tendrán los cambios recientes en la directiva de la Asociación Mundial de Universidades algún impacto sobre la relación entre las universidades y los sistemas de clasificación? La AIU comisionó hace un par de años el excelente estudio de Ellen Hazelkorn sobre el impacto de los rankings sobre la conducta de las universidades. La evidencia acerca de tanto la importancia creciente que se da a los rankings como de los muy serios problemas que los acompañan crece cada día. ¿Qué hará la AIU?
Así, pasada la racha de discusiones que sigue a la aparición del ranking de Shanghai en agosto y el del Times en octubre o noviembre (fechas siempre aproximadas), viene un silencio relativo en la primavera, y ahora las notas se refieren a temas más diversos. Richard Holmes tiene el oido bien puesto en la tierra y nota no sólo las estampidas sino también los movimientos más sutiles. Aquí algunas notas destacadas que menciona en su excelente blog y una reflexión propia:
1. Francia quiere un nuevo ranking. Coincido con la apreciación del informe presentado al Senado de Francia en el sentido de que el sistema de citas a artículos científicos favorece a las universidades angloparlantes, como sucede con muchos otros factores de los rankings del Times y de Shanghai a los que ya me he referido en este blog. Holmes se pregunta por qué no se limitan las instituciones francesas a usar los índices de "citas per cápita", que las favorecen.
Un estudio interesante que había escapado a nuestra atención anteriormente es el de la École Nationale de Mines que clasifica a las universidades en función del número de directivos de empresas del índice "Fortune 500" que se educaron en ellas. La UNAM aparece en el lugar número 318, con base en que son egresados suyos directivos de Pemex, CFE y Carso, empresas listadas en ese índice (sólo una es privada). La UNAM aparece allí con una puntuación de 2.5 contra el 100 de Harvard. Y las universidades francesas aparecen en unos 5 de los primeros 10 lugares. Como con los cambios del ranking del Times de 2007, que dieron lugar a la entrada o ascenso de 27 universidades inglesas en los primeros 100 lugares, uno puede rascarse la cabeza, arquear las cejas, o hacer 100 respiraciones tántricas para librarse del "sospechosismo". Vale la pena leer el estudio completo.
2. Holmes discute con Ben Sowter, de QS - Quacquarelli & Symonds, empresa responsable del trabajo técnico de los rankings del Times - quien resulta asiduo lector de Holmes. Así tenemos evidencia por primera vez, en el mundo de los rankings, de la importancia de los blogs y de los bloggers.
3. El propio Holmes cita un artículo del Independent que refiere al menos a nivel anecdótico un par de prácticas en las universidades inglesas que muestran ls distorsiones de conducta que inducen los rankings. Una de ellas afecta principalmente a las tablas de clasificación inglesas; la otra - hacer la vista gorda ante el plagiarismo de los estudiantes extranjeros para no perderlos - se relaciona con el índice de estudiantes extranjeros que es tan caro al Times como medida del atractivo internacional de las universidades.
Y la reflexión: ¿tendrán los cambios recientes en la directiva de la Asociación Mundial de Universidades algún impacto sobre la relación entre las universidades y los sistemas de clasificación? La AIU comisionó hace un par de años el excelente estudio de Ellen Hazelkorn sobre el impacto de los rankings sobre la conducta de las universidades. La evidencia acerca de tanto la importancia creciente que se da a los rankings como de los muy serios problemas que los acompañan crece cada día. ¿Qué hará la AIU?
viernes, enero 25, 2008
Otro ranking de universidades - otras métricas y "quién es el número uno"
"¿Quién es el número uno? Ésa es la quintaesencial pregunta americana." Así empieza la presentación del Center for Measuring University Performance de la Arizona State University y como algunos dirían, "el resto es historia" (igual de pochos que mi traducción, pero qué hacer con una palabra como "quintaesencia").
El Centro cataloga y clasifica a las universidades de E.U. con sólo nueve criterios, que miden su fondeo, gasto en investigación, membresía de sus académicos en las Academias Nacionales, premios recibidos, calificaciones de sus alumnos en la prueba SAT, y número de posdoctorales. Criterios sencillos, relativamente objetivos, y pocos. Tentado ejemplo para extrapolarlo, mutatis mutandem, a las instituciones mexicanas comparables (claramente sólo se aplica a universidades con un importante componente de investigación). Una primera inspección sugeriría que se apega bastante a los Principios de Berlín. Un trabajo reciente es muy crítico del apego a estos principios por parte del "Times" (THE, antes THES) y de "Shanghai" (Shanghai Jiao Tong University).
También es de notar con interés que la Universidad de Arizona, una muy buena universidad, haya establecido una entidad bien definida para investigar lo referente al desempeño institucional; otro punto de reflexión para el contexto mexicano.
El Centro cataloga y clasifica a las universidades de E.U. con sólo nueve criterios, que miden su fondeo, gasto en investigación, membresía de sus académicos en las Academias Nacionales, premios recibidos, calificaciones de sus alumnos en la prueba SAT, y número de posdoctorales. Criterios sencillos, relativamente objetivos, y pocos. Tentado ejemplo para extrapolarlo, mutatis mutandem, a las instituciones mexicanas comparables (claramente sólo se aplica a universidades con un importante componente de investigación). Una primera inspección sugeriría que se apega bastante a los Principios de Berlín. Un trabajo reciente es muy crítico del apego a estos principios por parte del "Times" (THE, antes THES) y de "Shanghai" (Shanghai Jiao Tong University).
También es de notar con interés que la Universidad de Arizona, una muy buena universidad, haya establecido una entidad bien definida para investigar lo referente al desempeño institucional; otro punto de reflexión para el contexto mexicano.
sábado, octubre 27, 2007
Ruda paliza a los rankings del Times y Shanghai
Un grupo de investigadores le ha puesto una ruda paliza a los rankings del Times y de Shanghai. En un artículo de Ioannidis et al., los autores hacen una comparación de los dos y descubren que demasiadas universidades aparecen en las categorías más altas de uno y no en el otro, y hacen una exploración crítica del valor y la representatividad de cada una de las categorías empleadas, desde los premios Nobel hasta las encuestas de opinión. No les va muy bien... (el artículo completo está en un "pdf provisional" hasta la publicación oficial en Biomedcentral).
lunes, agosto 27, 2007
Ranking the rankings, o quis curat ipsos curator
En Science vol. 317 pag. 1026, 2007, un artículo extraordinario, "Who Ranks the University Rankers?", por Martin Enserink, que compara los rankings del Times (THES) y de Shanghai, y discute estos dos y algunos más: sus principales problemas y un párrafo para sus aspectos positivos.
De risa si no fuera dramático: el ranking de Shanghai excluye a las Universidades Libre de Berlin y Humboldt de Berlin porque ambas, proclamándose herederas de la Universidad de Berlín, reclaman los puntos que les tocan por el Nobel de Einstein.
Sin extenderse en detalles menores, el artículo recoge los principales problemas de los rankings (muestreo, propósito, sesgos geográficos, usos distintos del objetivo del ranking como el que señala Ellen Hazelkorn, limitaciones en la información que utilizan, trampas de las universidades, etc.) y no deja títere con cabeza.
Lectura obligada para los rankingólogos y rankingófobos.
De risa si no fuera dramático: el ranking de Shanghai excluye a las Universidades Libre de Berlin y Humboldt de Berlin porque ambas, proclamándose herederas de la Universidad de Berlín, reclaman los puntos que les tocan por el Nobel de Einstein.
Sin extenderse en detalles menores, el artículo recoge los principales problemas de los rankings (muestreo, propósito, sesgos geográficos, usos distintos del objetivo del ranking como el que señala Ellen Hazelkorn, limitaciones en la información que utilizan, trampas de las universidades, etc.) y no deja títere con cabeza.
Lectura obligada para los rankingólogos y rankingófobos.
sábado, agosto 18, 2007
Los rankings de Shanghai de 2007
Ya salieron; están en el lugar habitual, http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm. Con todas las imperfecciones e incertidumbres conocidas... La UNAM en buen lugar.
domingo, julio 08, 2007
Rector critica Rankings
En http://www.kansascity.com/273/story/181178.html, el rector de la Northwest Missouri State University, Dean L. Hubbard, hace una fuerte crítica a los rankings del US News and World Report (y por extensión, otros como el del Times y el de Shanghai) por no referirse a lo que realmente importa a padres y a posibles alumnos. Se puede diferir en muchos detalles, pero lo fundamental es que Dean está rescatando el principio de que cada ranking debe ser interpretado dentro de su propio, generalmente estrecho propósito, y no ser utilizado para otros fines pues ahí puede producir resultados profundamente engañosos.
sábado, abril 28, 2007
Infelicidad en el mundo de los rankings/Unhappiness in the world of rankings
De acuerdo con una nota aparecida en el Guardian (diario de Manchester, Inglaterra), el Consejo para el Fondeo de la Educación Superior de ese país (HEFCE) va a realizar una investigación sobre los rankings (ellos también los llaman "league tables") de universidades, incluyendo el del Times Higher Education Supplement y el de Shanghai La investigación, de acuerdo con esta nota, pretende averiguar si la metodología es adecuada para hacerlos, y si las universidades están deformando algunas de sus políticas y acciones para mejorar su lugar en los rankings. Menciona como ejemplo a una universidad que ha hecho explícito su propósito de mejorar su lugar en los rankings y para ello no escatimará recursos: el próximo año estará contratando a cinco premios Nobel como académicos.
domingo, marzo 11, 2007
Rankings: crítica y autocrítica / Rankings: criticism and self-criticism
Bajo el tículo prometedor de mejoras a los rankings fallidos, acaba de aparecer un artículo sumamente interesante, en el que NianCai Liu (de la Shanghai Jiao Tong University) y Ben Sowter (de Quacquarelli and Simonds, quienes preparan la información para el ranking del Times Higher Education Supplement [THES]) hacen alguna autocrítica. Principalmente, ambos coinciden en que sus rankings favorecen a las universidades con gran dedicación a la investigación y anglófonas. Pero por supuesto, ya nada los detendrá... El artículo merece lectura.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)