En http://www.arwu.org/rank2008/EN2008.htm está ya publicado el Ranking de Shanghai de 2008 (Academic Ranking of World Universities o Clasificación Mundial de Universidades). Este trabajo, que sigue a cargo del Prof. Nian Cai Liu, tiene fecha oficial de publicación del 15 de agosto de 2008 pero ya está disponible en línea.
La UNAM aparece nuevamente en el listado que corresponde indiferenciadamente a las instituciones entre los números 151 y 200 (el tercer decil de la distribución de las primeras 500) y la Universidad de Sao Paulo (USP) en el decil anterior, 101-150. Debe recordarse que el número 185 con el que aparece en la tabla se debe al orden alfabético en esta categoría, dado que las puntuaciones son idénticas (a tres cifras significativas) entre los miembros de la misma. Cuenta solamente el decil.
blog by Alejandro Pisanty. If I can sustain the effort I'll touch on IT in education, Internet Governance, UNAM projects, university rankings, ICANN, and a subject or two more. Español: blog sobre tecnologías de la información en educación, gobernanza de Internet, proyectos en la UNAM, "rankings" (clasificaciones) de Universidades,ICANN y un par de temas más - si puedo sostener el esfuerzo.
Mostrando las entradas con la etiqueta Shanghai ranking. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Shanghai ranking. Mostrar todas las entradas
domingo, agosto 10, 2008
Publicado el Ranking de Shanghai / Shanghai Ranking now published - clasificaciones de la UNAM y la USP
sábado, julio 19, 2008
Rankings: Francia quiere uno nuevo, Ben Sowter contesta a Richard Holmes, y el Independent dice que descienden hacia la farsa
Conforme el año avanza, las noticias relativas a rankings de universidades evolucionan; se ha ido estableciendo un ciclo anual, gradualmente.
Así, pasada la racha de discusiones que sigue a la aparición del ranking de Shanghai en agosto y el del Times en octubre o noviembre (fechas siempre aproximadas), viene un silencio relativo en la primavera, y ahora las notas se refieren a temas más diversos. Richard Holmes tiene el oido bien puesto en la tierra y nota no sólo las estampidas sino también los movimientos más sutiles. Aquí algunas notas destacadas que menciona en su excelente blog y una reflexión propia:
1. Francia quiere un nuevo ranking. Coincido con la apreciación del informe presentado al Senado de Francia en el sentido de que el sistema de citas a artículos científicos favorece a las universidades angloparlantes, como sucede con muchos otros factores de los rankings del Times y de Shanghai a los que ya me he referido en este blog. Holmes se pregunta por qué no se limitan las instituciones francesas a usar los índices de "citas per cápita", que las favorecen.
Un estudio interesante que había escapado a nuestra atención anteriormente es el de la École Nationale de Mines que clasifica a las universidades en función del número de directivos de empresas del índice "Fortune 500" que se educaron en ellas. La UNAM aparece en el lugar número 318, con base en que son egresados suyos directivos de Pemex, CFE y Carso, empresas listadas en ese índice (sólo una es privada). La UNAM aparece allí con una puntuación de 2.5 contra el 100 de Harvard. Y las universidades francesas aparecen en unos 5 de los primeros 10 lugares. Como con los cambios del ranking del Times de 2007, que dieron lugar a la entrada o ascenso de 27 universidades inglesas en los primeros 100 lugares, uno puede rascarse la cabeza, arquear las cejas, o hacer 100 respiraciones tántricas para librarse del "sospechosismo". Vale la pena leer el estudio completo.
2. Holmes discute con Ben Sowter, de QS - Quacquarelli & Symonds, empresa responsable del trabajo técnico de los rankings del Times - quien resulta asiduo lector de Holmes. Así tenemos evidencia por primera vez, en el mundo de los rankings, de la importancia de los blogs y de los bloggers.
3. El propio Holmes cita un artículo del Independent que refiere al menos a nivel anecdótico un par de prácticas en las universidades inglesas que muestran ls distorsiones de conducta que inducen los rankings. Una de ellas afecta principalmente a las tablas de clasificación inglesas; la otra - hacer la vista gorda ante el plagiarismo de los estudiantes extranjeros para no perderlos - se relaciona con el índice de estudiantes extranjeros que es tan caro al Times como medida del atractivo internacional de las universidades.
Y la reflexión: ¿tendrán los cambios recientes en la directiva de la Asociación Mundial de Universidades algún impacto sobre la relación entre las universidades y los sistemas de clasificación? La AIU comisionó hace un par de años el excelente estudio de Ellen Hazelkorn sobre el impacto de los rankings sobre la conducta de las universidades. La evidencia acerca de tanto la importancia creciente que se da a los rankings como de los muy serios problemas que los acompañan crece cada día. ¿Qué hará la AIU?
Así, pasada la racha de discusiones que sigue a la aparición del ranking de Shanghai en agosto y el del Times en octubre o noviembre (fechas siempre aproximadas), viene un silencio relativo en la primavera, y ahora las notas se refieren a temas más diversos. Richard Holmes tiene el oido bien puesto en la tierra y nota no sólo las estampidas sino también los movimientos más sutiles. Aquí algunas notas destacadas que menciona en su excelente blog y una reflexión propia:
1. Francia quiere un nuevo ranking. Coincido con la apreciación del informe presentado al Senado de Francia en el sentido de que el sistema de citas a artículos científicos favorece a las universidades angloparlantes, como sucede con muchos otros factores de los rankings del Times y de Shanghai a los que ya me he referido en este blog. Holmes se pregunta por qué no se limitan las instituciones francesas a usar los índices de "citas per cápita", que las favorecen.
Un estudio interesante que había escapado a nuestra atención anteriormente es el de la École Nationale de Mines que clasifica a las universidades en función del número de directivos de empresas del índice "Fortune 500" que se educaron en ellas. La UNAM aparece en el lugar número 318, con base en que son egresados suyos directivos de Pemex, CFE y Carso, empresas listadas en ese índice (sólo una es privada). La UNAM aparece allí con una puntuación de 2.5 contra el 100 de Harvard. Y las universidades francesas aparecen en unos 5 de los primeros 10 lugares. Como con los cambios del ranking del Times de 2007, que dieron lugar a la entrada o ascenso de 27 universidades inglesas en los primeros 100 lugares, uno puede rascarse la cabeza, arquear las cejas, o hacer 100 respiraciones tántricas para librarse del "sospechosismo". Vale la pena leer el estudio completo.
2. Holmes discute con Ben Sowter, de QS - Quacquarelli & Symonds, empresa responsable del trabajo técnico de los rankings del Times - quien resulta asiduo lector de Holmes. Así tenemos evidencia por primera vez, en el mundo de los rankings, de la importancia de los blogs y de los bloggers.
3. El propio Holmes cita un artículo del Independent que refiere al menos a nivel anecdótico un par de prácticas en las universidades inglesas que muestran ls distorsiones de conducta que inducen los rankings. Una de ellas afecta principalmente a las tablas de clasificación inglesas; la otra - hacer la vista gorda ante el plagiarismo de los estudiantes extranjeros para no perderlos - se relaciona con el índice de estudiantes extranjeros que es tan caro al Times como medida del atractivo internacional de las universidades.
Y la reflexión: ¿tendrán los cambios recientes en la directiva de la Asociación Mundial de Universidades algún impacto sobre la relación entre las universidades y los sistemas de clasificación? La AIU comisionó hace un par de años el excelente estudio de Ellen Hazelkorn sobre el impacto de los rankings sobre la conducta de las universidades. La evidencia acerca de tanto la importancia creciente que se da a los rankings como de los muy serios problemas que los acompañan crece cada día. ¿Qué hará la AIU?
domingo, abril 06, 2008
You appear in a university ranking: celebration or damage limitation?
Un artículo en el Chicago Tribune presenta dos notas de un director de escuela universitaria para el caso de que su universidad suba o el de que baje en un ranking de universidades.
En el caso del ascenso subraya con brevedad cómo el ranking toma en cuenta lo que más le importa a la universidad y por ello, a pesar de las pequeñas imperfecciones metodológicas del ranking, la universidad celebra el ascenso.
En el caso del descenso subraya con amplitud cómo el ranking no toma en cuenta lo que más le importa a la universidad y por ello, a pesar de las pequeñas implicaciones del cambio en clasificación, el descenso es irrelevante y la universidad es de lo mejor.
Quienes conocemos por dentro la industria de los rankings universitarios sabemos que todo esto puede pasar y ser cierto o no. El artículo es excelente. Lo motiva la publicación del ranking del US News and World Report pero podría aplicarse igualmente al ranking de Shanghai y al ranking del Times Higher Education.
------------------------------------- (English)
An article in the Chicago Tribune shows two purported letters by a dean, to be published after the university is ranked, one for ascent and the other for descent in the ranking.
For ascent, the letter explains succintly why, despite its methodological imperfections, the ranking stresses what the university cares about, and therefore the university is happy with the result.
For descent, the letter explains extensively how the gross methodological imperfections of the ranking, the university really does very well in that which really matters.
Those of us who know the university rankings industry from the inside know well that both things may happen and be true or not. Excellent article. It appears on occasion of the most recent publication of the US News and World Report Ranking but would equally apply to the Shanghai ranking or the Times Higher Education ranking.
En el caso del ascenso subraya con brevedad cómo el ranking toma en cuenta lo que más le importa a la universidad y por ello, a pesar de las pequeñas imperfecciones metodológicas del ranking, la universidad celebra el ascenso.
En el caso del descenso subraya con amplitud cómo el ranking no toma en cuenta lo que más le importa a la universidad y por ello, a pesar de las pequeñas implicaciones del cambio en clasificación, el descenso es irrelevante y la universidad es de lo mejor.
Quienes conocemos por dentro la industria de los rankings universitarios sabemos que todo esto puede pasar y ser cierto o no. El artículo es excelente. Lo motiva la publicación del ranking del US News and World Report pero podría aplicarse igualmente al ranking de Shanghai y al ranking del Times Higher Education.
------------------------------------- (English)
An article in the Chicago Tribune shows two purported letters by a dean, to be published after the university is ranked, one for ascent and the other for descent in the ranking.
For ascent, the letter explains succintly why, despite its methodological imperfections, the ranking stresses what the university cares about, and therefore the university is happy with the result.
For descent, the letter explains extensively how the gross methodological imperfections of the ranking, the university really does very well in that which really matters.
Those of us who know the university rankings industry from the inside know well that both things may happen and be true or not. Excellent article. It appears on occasion of the most recent publication of the US News and World Report Ranking but would equally apply to the Shanghai ranking or the Times Higher Education ranking.
sábado, octubre 27, 2007
Ruda paliza a los rankings del Times y Shanghai
Un grupo de investigadores le ha puesto una ruda paliza a los rankings del Times y de Shanghai. En un artículo de Ioannidis et al., los autores hacen una comparación de los dos y descubren que demasiadas universidades aparecen en las categorías más altas de uno y no en el otro, y hacen una exploración crítica del valor y la representatividad de cada una de las categorías empleadas, desde los premios Nobel hasta las encuestas de opinión. No les va muy bien... (el artículo completo está en un "pdf provisional" hasta la publicación oficial en Biomedcentral).
sábado, agosto 18, 2007
Los rankings de Shanghai de 2007
Ya salieron; están en el lugar habitual, http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm. Con todas las imperfecciones e incertidumbres conocidas... La UNAM en buen lugar.
sábado, abril 28, 2007
Infelicidad en el mundo de los rankings/Unhappiness in the world of rankings
De acuerdo con una nota aparecida en el Guardian (diario de Manchester, Inglaterra), el Consejo para el Fondeo de la Educación Superior de ese país (HEFCE) va a realizar una investigación sobre los rankings (ellos también los llaman "league tables") de universidades, incluyendo el del Times Higher Education Supplement y el de Shanghai La investigación, de acuerdo con esta nota, pretende averiguar si la metodología es adecuada para hacerlos, y si las universidades están deformando algunas de sus políticas y acciones para mejorar su lugar en los rankings. Menciona como ejemplo a una universidad que ha hecho explícito su propósito de mejorar su lugar en los rankings y para ello no escatimará recursos: el próximo año estará contratando a cinco premios Nobel como académicos.
domingo, marzo 11, 2007
Rankings: crítica y autocrítica / Rankings: criticism and self-criticism
Bajo el tículo prometedor de mejoras a los rankings fallidos, acaba de aparecer un artículo sumamente interesante, en el que NianCai Liu (de la Shanghai Jiao Tong University) y Ben Sowter (de Quacquarelli and Simonds, quienes preparan la información para el ranking del Times Higher Education Supplement [THES]) hacen alguna autocrítica. Principalmente, ambos coinciden en que sus rankings favorecen a las universidades con gran dedicación a la investigación y anglófonas. Pero por supuesto, ya nada los detendrá... El artículo merece lectura.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)