La UNAM aparece en el lugar no. 150 del ranking de la revista Times Higher Education. La Universidade de Sao Paulo 196, Campinas fuera del grupo "Top". La publicación está apareciendo en línea en este momento. Sus autores consideran "UNAM is the clear leader in Latin America".
Son conocidas las salvedades que pongo a los rankings, pero no hay duda de que esta noticia hará felices a muchos universitarios. Espero proveer una discusión crítica una vez revise los delicados aspectos metodológicos relevantes.
El trabajo de THES y de Quacquarelli and Symonds tiene visos de mayor consistencia este año, por el que habrá que felicitarlos. La mejor validación es que las universidades inglesas, que se vieron premiadas el año pasado por el cambio de metodología, se deslizaron un poco hacia abajo.
Blogueo desde la Cámara de Diputados, agradeciendo la disponibilidad de red inalámbrica en sus recintos.
Mostrando las entradas con la etiqueta Times ranking. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Times ranking. Mostrar todas las entradas
miércoles, octubre 08, 2008
sábado, septiembre 27, 2008
Ranking de Universidades de Brasil
Recientemente el Ministerio de Educación y Cultura de Brasil realizó una extensa evaluación de las universidades de ese país, con base en diversos factores entre los cuales es clave un examen general que se aplica a los estudiantes universitarios brasileños. La prensa brasileña publicó de inmediato los resultados. Entre otros diaros, O Globo publica la tabla de las 10 universidades mejor calificadas. En tablas más detalladas se hacen clasificaciones no sólo por universidad sino por escuela.
Sorprendentemente, la Universidade de Sao Paulo (USP) y la Universidade de Campinas (UNICAMP), que son las mejor calificadas en los rankings de Shanghai Jiao Tong University y de Times Higher Education, no aparecen en las tablas. Hicieron falta unos días para encontrar una explicación: la USP y la UNICAMP no aplican el examen citado, y por lo tanto no participaron en el ranking. Esto lo explica el diario en línea de una ciudad poco visitada pero que por lo visto cuenta con un periodista acucioso que quiso que sus lectores no se quedaran con dudas.
Nos quedamos así sin saber cómo son medidas en su propio país. Estimo que también ocuparían los lugares más altos, al menos con muchos de los criterios conocidos, pero nos perdemos de los detalles. Será para otra ocasión.
Sorprendentemente, la Universidade de Sao Paulo (USP) y la Universidade de Campinas (UNICAMP), que son las mejor calificadas en los rankings de Shanghai Jiao Tong University y de Times Higher Education, no aparecen en las tablas. Hicieron falta unos días para encontrar una explicación: la USP y la UNICAMP no aplican el examen citado, y por lo tanto no participaron en el ranking. Esto lo explica el diario en línea de una ciudad poco visitada pero que por lo visto cuenta con un periodista acucioso que quiso que sus lectores no se quedaran con dudas.
Nos quedamos así sin saber cómo son medidas en su propio país. Estimo que también ocuparían los lugares más altos, al menos con muchos de los criterios conocidos, pero nos perdemos de los detalles. Será para otra ocasión.
martes, agosto 12, 2008
Primeras reacciones al ranking de universidades de Shanghai 2008: Australia
Conforme se propagan las noticias acerca de la aparición (anterior a la fecha de publicación oficial) del ranking de Shanghai (ARWU o Academic Ranking of World Universities de la Universidad Jiao Tong de Shanghai) en el que la UNAM aparece en el decil 150-200 empiezan también las reacciones. Algunas auténticamente ponen los pelos de punta.
Es el caso de la reacción en el sistema de las universidades de Australia, de las cuales el ranking incluía dos en la edición 2007 y ahora incluye tres. Leo en la prensa (no tengo referencia original) que el profesor Simon Marginson, experto en el tema en la Universidad de Melbourne, expresa complacencia con el resultado ("es bueno para Australia" porque la mayoría de sus universidades aparece con mejor calificación, aunque tenía 17 y ahora sólo 15 en las "top 500").
Dice Marginson que una buena presencia de universidades de un país en los rankings refleja un sano estado de la economía. Curiosamente el mismo Marginson dijo recientemente que se está dando una separación creciente entre los estudiantes nacionales en Australia, que tienen que trabajar y vivir fuera del campus, y los extranjeros, que pagan cuotas altas y son buen negocio para las universidades, y disfrutan a tiempo completo las excelencias de la vida universitaria.
Ahora, ¿tendrá en mente Marginson al mismo tiempo tres cosas? 1. "Es bueno aparecer arriba en los rankings" (sus palabras); "hay una verdadera formación de ghettos entre los desaventajados estudiantes nacionales y los privilegiado estudiantes extranjeros"; 3. el ranking del Times tiene como objetivo medir cuán atractivas son las universidades de un país para los estudiantes extranjeros.
¿Una flagrante contradicción o un desafío al pensamiento basado en sutilezas? ¿o solamente un recordatorio de que los rankings hay que tomarlos con más granos de sal que los que hay en Guerrrero Negro?
Es el caso de la reacción en el sistema de las universidades de Australia, de las cuales el ranking incluía dos en la edición 2007 y ahora incluye tres. Leo en la prensa (no tengo referencia original) que el profesor Simon Marginson, experto en el tema en la Universidad de Melbourne, expresa complacencia con el resultado ("es bueno para Australia" porque la mayoría de sus universidades aparece con mejor calificación, aunque tenía 17 y ahora sólo 15 en las "top 500").
Dice Marginson que una buena presencia de universidades de un país en los rankings refleja un sano estado de la economía. Curiosamente el mismo Marginson dijo recientemente que se está dando una separación creciente entre los estudiantes nacionales en Australia, que tienen que trabajar y vivir fuera del campus, y los extranjeros, que pagan cuotas altas y son buen negocio para las universidades, y disfrutan a tiempo completo las excelencias de la vida universitaria.
Ahora, ¿tendrá en mente Marginson al mismo tiempo tres cosas? 1. "Es bueno aparecer arriba en los rankings" (sus palabras); "hay una verdadera formación de ghettos entre los desaventajados estudiantes nacionales y los privilegiado estudiantes extranjeros"; 3. el ranking del Times tiene como objetivo medir cuán atractivas son las universidades de un país para los estudiantes extranjeros.
¿Una flagrante contradicción o un desafío al pensamiento basado en sutilezas? ¿o solamente un recordatorio de que los rankings hay que tomarlos con más granos de sal que los que hay en Guerrrero Negro?
sábado, julio 19, 2008
Rankings: Francia quiere uno nuevo, Ben Sowter contesta a Richard Holmes, y el Independent dice que descienden hacia la farsa
Conforme el año avanza, las noticias relativas a rankings de universidades evolucionan; se ha ido estableciendo un ciclo anual, gradualmente.
Así, pasada la racha de discusiones que sigue a la aparición del ranking de Shanghai en agosto y el del Times en octubre o noviembre (fechas siempre aproximadas), viene un silencio relativo en la primavera, y ahora las notas se refieren a temas más diversos. Richard Holmes tiene el oido bien puesto en la tierra y nota no sólo las estampidas sino también los movimientos más sutiles. Aquí algunas notas destacadas que menciona en su excelente blog y una reflexión propia:
1. Francia quiere un nuevo ranking. Coincido con la apreciación del informe presentado al Senado de Francia en el sentido de que el sistema de citas a artículos científicos favorece a las universidades angloparlantes, como sucede con muchos otros factores de los rankings del Times y de Shanghai a los que ya me he referido en este blog. Holmes se pregunta por qué no se limitan las instituciones francesas a usar los índices de "citas per cápita", que las favorecen.
Un estudio interesante que había escapado a nuestra atención anteriormente es el de la École Nationale de Mines que clasifica a las universidades en función del número de directivos de empresas del índice "Fortune 500" que se educaron en ellas. La UNAM aparece en el lugar número 318, con base en que son egresados suyos directivos de Pemex, CFE y Carso, empresas listadas en ese índice (sólo una es privada). La UNAM aparece allí con una puntuación de 2.5 contra el 100 de Harvard. Y las universidades francesas aparecen en unos 5 de los primeros 10 lugares. Como con los cambios del ranking del Times de 2007, que dieron lugar a la entrada o ascenso de 27 universidades inglesas en los primeros 100 lugares, uno puede rascarse la cabeza, arquear las cejas, o hacer 100 respiraciones tántricas para librarse del "sospechosismo". Vale la pena leer el estudio completo.
2. Holmes discute con Ben Sowter, de QS - Quacquarelli & Symonds, empresa responsable del trabajo técnico de los rankings del Times - quien resulta asiduo lector de Holmes. Así tenemos evidencia por primera vez, en el mundo de los rankings, de la importancia de los blogs y de los bloggers.
3. El propio Holmes cita un artículo del Independent que refiere al menos a nivel anecdótico un par de prácticas en las universidades inglesas que muestran ls distorsiones de conducta que inducen los rankings. Una de ellas afecta principalmente a las tablas de clasificación inglesas; la otra - hacer la vista gorda ante el plagiarismo de los estudiantes extranjeros para no perderlos - se relaciona con el índice de estudiantes extranjeros que es tan caro al Times como medida del atractivo internacional de las universidades.
Y la reflexión: ¿tendrán los cambios recientes en la directiva de la Asociación Mundial de Universidades algún impacto sobre la relación entre las universidades y los sistemas de clasificación? La AIU comisionó hace un par de años el excelente estudio de Ellen Hazelkorn sobre el impacto de los rankings sobre la conducta de las universidades. La evidencia acerca de tanto la importancia creciente que se da a los rankings como de los muy serios problemas que los acompañan crece cada día. ¿Qué hará la AIU?
Así, pasada la racha de discusiones que sigue a la aparición del ranking de Shanghai en agosto y el del Times en octubre o noviembre (fechas siempre aproximadas), viene un silencio relativo en la primavera, y ahora las notas se refieren a temas más diversos. Richard Holmes tiene el oido bien puesto en la tierra y nota no sólo las estampidas sino también los movimientos más sutiles. Aquí algunas notas destacadas que menciona en su excelente blog y una reflexión propia:
1. Francia quiere un nuevo ranking. Coincido con la apreciación del informe presentado al Senado de Francia en el sentido de que el sistema de citas a artículos científicos favorece a las universidades angloparlantes, como sucede con muchos otros factores de los rankings del Times y de Shanghai a los que ya me he referido en este blog. Holmes se pregunta por qué no se limitan las instituciones francesas a usar los índices de "citas per cápita", que las favorecen.
Un estudio interesante que había escapado a nuestra atención anteriormente es el de la École Nationale de Mines que clasifica a las universidades en función del número de directivos de empresas del índice "Fortune 500" que se educaron en ellas. La UNAM aparece en el lugar número 318, con base en que son egresados suyos directivos de Pemex, CFE y Carso, empresas listadas en ese índice (sólo una es privada). La UNAM aparece allí con una puntuación de 2.5 contra el 100 de Harvard. Y las universidades francesas aparecen en unos 5 de los primeros 10 lugares. Como con los cambios del ranking del Times de 2007, que dieron lugar a la entrada o ascenso de 27 universidades inglesas en los primeros 100 lugares, uno puede rascarse la cabeza, arquear las cejas, o hacer 100 respiraciones tántricas para librarse del "sospechosismo". Vale la pena leer el estudio completo.
2. Holmes discute con Ben Sowter, de QS - Quacquarelli & Symonds, empresa responsable del trabajo técnico de los rankings del Times - quien resulta asiduo lector de Holmes. Así tenemos evidencia por primera vez, en el mundo de los rankings, de la importancia de los blogs y de los bloggers.
3. El propio Holmes cita un artículo del Independent que refiere al menos a nivel anecdótico un par de prácticas en las universidades inglesas que muestran ls distorsiones de conducta que inducen los rankings. Una de ellas afecta principalmente a las tablas de clasificación inglesas; la otra - hacer la vista gorda ante el plagiarismo de los estudiantes extranjeros para no perderlos - se relaciona con el índice de estudiantes extranjeros que es tan caro al Times como medida del atractivo internacional de las universidades.
Y la reflexión: ¿tendrán los cambios recientes en la directiva de la Asociación Mundial de Universidades algún impacto sobre la relación entre las universidades y los sistemas de clasificación? La AIU comisionó hace un par de años el excelente estudio de Ellen Hazelkorn sobre el impacto de los rankings sobre la conducta de las universidades. La evidencia acerca de tanto la importancia creciente que se da a los rankings como de los muy serios problemas que los acompañan crece cada día. ¿Qué hará la AIU?
domingo, junio 01, 2008
Paliza en rankings a las universidades de Irlanda - ejemplo de mal periodismo
Un artículo reciente en el Independent de Irlanda le pega lo que el autor cree que es una paliza a las universidades públicas irlandesas. En realidad sólo exhibe su escasez de criterio e información y sus prejuicios. Mezcla distintos rankings (sin entender el objetivo de Webometrics ni sus diferencias con otros) y se permite el lujo de molestarse por que una de sus universidades, Trinity College de Dublín, aparezca en el lugar 53 del ranking del THE (antes "ranking del Times"). Vale la pena aguantar el enojo de leerlo para entender la mecánica del prejuicio. Andrés Oppenheimer sostenía puntos de vista parecidos. No sabemos si después de una amplia discusión televisada, en la que participé, haya cambiado; pero ciertamente hasta los invitados a los que trató de movilizar a favor de su punto de vista terminaron minándolo profundamente.
Sin duda 2008 será un año de discusiones interesantes acerca de los rankings de universidades.
Sin duda 2008 será un año de discusiones interesantes acerca de los rankings de universidades.
domingo, abril 06, 2008
You appear in a university ranking: celebration or damage limitation?
Un artículo en el Chicago Tribune presenta dos notas de un director de escuela universitaria para el caso de que su universidad suba o el de que baje en un ranking de universidades.
En el caso del ascenso subraya con brevedad cómo el ranking toma en cuenta lo que más le importa a la universidad y por ello, a pesar de las pequeñas imperfecciones metodológicas del ranking, la universidad celebra el ascenso.
En el caso del descenso subraya con amplitud cómo el ranking no toma en cuenta lo que más le importa a la universidad y por ello, a pesar de las pequeñas implicaciones del cambio en clasificación, el descenso es irrelevante y la universidad es de lo mejor.
Quienes conocemos por dentro la industria de los rankings universitarios sabemos que todo esto puede pasar y ser cierto o no. El artículo es excelente. Lo motiva la publicación del ranking del US News and World Report pero podría aplicarse igualmente al ranking de Shanghai y al ranking del Times Higher Education.
------------------------------------- (English)
An article in the Chicago Tribune shows two purported letters by a dean, to be published after the university is ranked, one for ascent and the other for descent in the ranking.
For ascent, the letter explains succintly why, despite its methodological imperfections, the ranking stresses what the university cares about, and therefore the university is happy with the result.
For descent, the letter explains extensively how the gross methodological imperfections of the ranking, the university really does very well in that which really matters.
Those of us who know the university rankings industry from the inside know well that both things may happen and be true or not. Excellent article. It appears on occasion of the most recent publication of the US News and World Report Ranking but would equally apply to the Shanghai ranking or the Times Higher Education ranking.
En el caso del ascenso subraya con brevedad cómo el ranking toma en cuenta lo que más le importa a la universidad y por ello, a pesar de las pequeñas imperfecciones metodológicas del ranking, la universidad celebra el ascenso.
En el caso del descenso subraya con amplitud cómo el ranking no toma en cuenta lo que más le importa a la universidad y por ello, a pesar de las pequeñas implicaciones del cambio en clasificación, el descenso es irrelevante y la universidad es de lo mejor.
Quienes conocemos por dentro la industria de los rankings universitarios sabemos que todo esto puede pasar y ser cierto o no. El artículo es excelente. Lo motiva la publicación del ranking del US News and World Report pero podría aplicarse igualmente al ranking de Shanghai y al ranking del Times Higher Education.
------------------------------------- (English)
An article in the Chicago Tribune shows two purported letters by a dean, to be published after the university is ranked, one for ascent and the other for descent in the ranking.
For ascent, the letter explains succintly why, despite its methodological imperfections, the ranking stresses what the university cares about, and therefore the university is happy with the result.
For descent, the letter explains extensively how the gross methodological imperfections of the ranking, the university really does very well in that which really matters.
Those of us who know the university rankings industry from the inside know well that both things may happen and be true or not. Excellent article. It appears on occasion of the most recent publication of the US News and World Report Ranking but would equally apply to the Shanghai ranking or the Times Higher Education ranking.
viernes, febrero 01, 2008
¿Cansado de leer acerca de rankings? Vea el video.
Encuentro en YouTube tres videos sobre rankings de universidades (los tres están en inglés).
El primero, y el que más recomiendo, discute el ranking del Times Higher Education Supplement (ahora Times Higher Education); incluye voz y fotos de Martin Ince, y una discusión de su aplicabilidad para distintos tipos de universidades fuera de los países desarrollados. El profesor de la NTU de Singapur que participa es particularmente lúcido y elocuente. El video es de 2006 pero totalmente vigente.
El segundo y el tercero discuten específicamente el ranking de la revista US News and World Report, aplicable solamente a instituciones de Estados Unidos. Los encuentro interesantes pues algunos de los puntos tratados son válidos para todas las clasificaciones, y porque exhiben (especialmente el tercero) las distorsiones de la conducta institucional que pueden llegar a producir los rankings mal utilizados.
Buena preparación para la próxima aparición del programa de Andrés Oppenheimer sobre rankings en el que participé, junto con el Dr. Juan Carlos Tedesco y otros expertos, que debe estar ya difundiendo CNN en E.U. y pronto pasará en Latinoamérica y en Internet.
El primero, y el que más recomiendo, discute el ranking del Times Higher Education Supplement (ahora Times Higher Education); incluye voz y fotos de Martin Ince, y una discusión de su aplicabilidad para distintos tipos de universidades fuera de los países desarrollados. El profesor de la NTU de Singapur que participa es particularmente lúcido y elocuente. El video es de 2006 pero totalmente vigente.
El segundo y el tercero discuten específicamente el ranking de la revista US News and World Report, aplicable solamente a instituciones de Estados Unidos. Los encuentro interesantes pues algunos de los puntos tratados son válidos para todas las clasificaciones, y porque exhiben (especialmente el tercero) las distorsiones de la conducta institucional que pueden llegar a producir los rankings mal utilizados.
Buena preparación para la próxima aparición del programa de Andrés Oppenheimer sobre rankings en el que participé, junto con el Dr. Juan Carlos Tedesco y otros expertos, que debe estar ya difundiendo CNN en E.U. y pronto pasará en Latinoamérica y en Internet.
viernes, enero 25, 2008
Otro ranking de universidades - otras métricas y "quién es el número uno"
"¿Quién es el número uno? Ésa es la quintaesencial pregunta americana." Así empieza la presentación del Center for Measuring University Performance de la Arizona State University y como algunos dirían, "el resto es historia" (igual de pochos que mi traducción, pero qué hacer con una palabra como "quintaesencia").
El Centro cataloga y clasifica a las universidades de E.U. con sólo nueve criterios, que miden su fondeo, gasto en investigación, membresía de sus académicos en las Academias Nacionales, premios recibidos, calificaciones de sus alumnos en la prueba SAT, y número de posdoctorales. Criterios sencillos, relativamente objetivos, y pocos. Tentado ejemplo para extrapolarlo, mutatis mutandem, a las instituciones mexicanas comparables (claramente sólo se aplica a universidades con un importante componente de investigación). Una primera inspección sugeriría que se apega bastante a los Principios de Berlín. Un trabajo reciente es muy crítico del apego a estos principios por parte del "Times" (THE, antes THES) y de "Shanghai" (Shanghai Jiao Tong University).
También es de notar con interés que la Universidad de Arizona, una muy buena universidad, haya establecido una entidad bien definida para investigar lo referente al desempeño institucional; otro punto de reflexión para el contexto mexicano.
El Centro cataloga y clasifica a las universidades de E.U. con sólo nueve criterios, que miden su fondeo, gasto en investigación, membresía de sus académicos en las Academias Nacionales, premios recibidos, calificaciones de sus alumnos en la prueba SAT, y número de posdoctorales. Criterios sencillos, relativamente objetivos, y pocos. Tentado ejemplo para extrapolarlo, mutatis mutandem, a las instituciones mexicanas comparables (claramente sólo se aplica a universidades con un importante componente de investigación). Una primera inspección sugeriría que se apega bastante a los Principios de Berlín. Un trabajo reciente es muy crítico del apego a estos principios por parte del "Times" (THE, antes THES) y de "Shanghai" (Shanghai Jiao Tong University).
También es de notar con interés que la Universidad de Arizona, una muy buena universidad, haya establecido una entidad bien definida para investigar lo referente al desempeño institucional; otro punto de reflexión para el contexto mexicano.
sábado, diciembre 29, 2007
¿Ascenso o declinación de las universidades inglesas?
En un excelente artículo, el prof. Andrew Oswald pone en perspectiva dos tendencias contrastantes: la evolución descendente de algunos indicadores del rendimiento de las universidades inglesas, por un lado, y la evolución ascendente de sus posiciones en el "ranking" del Times Higher Education Supplement. El artículo es discutido también en el excelente blog de Richard Holmes, http://rankingwatch.blogspot.com.
Oswald contrasta específicamente el ascenso de las universidades inglesas en el ranking, particularmente el de 2007, con el hecho de que en las últimas dos décadas Inglaterra ha producido 9 premios Nobel en ciencias y Estados Unidos 126. Oswald no se ahorra comentarios demoledores acerca de la ética de las instituciones que simultáneamente adoptan el resultado del ranking para su publicidad y saben que es un indicador sumamente dudoso, y llama a la integridad académica en pocas y precisas palabras dignas de lectura directa.
Finalmente, Oswald reflexiona acerca del efecto del sistema de evaluación de las universidades inglesas sobre sus resultados de investigación. Apunta a la posibilidad de que el sistema esté llevando a las universidades - a los investigadores mismos - a hacer investigación sólida y segura, pero no a correr riesgos y a hacer investigación audaz y original. Un efecto que también se afirma existe en muchos otros sistemas, incluyendo el mexicano.
En esta reflexión Oswald anota un hecho interesante: el número de unidades (departamentos, divisiones, etc. sometidas a la evaluación por parte de las universidades) que obtiene la máxima calificación dentro de ese sistema de evaluación aumenta aceleradamente en cada período evaluado - "grade inflation", que observamos regularmente en muchos otros sistemas de evaluación. Motivos múltiples para ver con profundo pesimismo a los sistemas de evaluación y clasificación rumbo a 2008.
Oswald contrasta específicamente el ascenso de las universidades inglesas en el ranking, particularmente el de 2007, con el hecho de que en las últimas dos décadas Inglaterra ha producido 9 premios Nobel en ciencias y Estados Unidos 126. Oswald no se ahorra comentarios demoledores acerca de la ética de las instituciones que simultáneamente adoptan el resultado del ranking para su publicidad y saben que es un indicador sumamente dudoso, y llama a la integridad académica en pocas y precisas palabras dignas de lectura directa.
Finalmente, Oswald reflexiona acerca del efecto del sistema de evaluación de las universidades inglesas sobre sus resultados de investigación. Apunta a la posibilidad de que el sistema esté llevando a las universidades - a los investigadores mismos - a hacer investigación sólida y segura, pero no a correr riesgos y a hacer investigación audaz y original. Un efecto que también se afirma existe en muchos otros sistemas, incluyendo el mexicano.
En esta reflexión Oswald anota un hecho interesante: el número de unidades (departamentos, divisiones, etc. sometidas a la evaluación por parte de las universidades) que obtiene la máxima calificación dentro de ese sistema de evaluación aumenta aceleradamente en cada período evaluado - "grade inflation", que observamos regularmente en muchos otros sistemas de evaluación. Motivos múltiples para ver con profundo pesimismo a los sistemas de evaluación y clasificación rumbo a 2008.
sábado, octubre 27, 2007
Ruda paliza a los rankings del Times y Shanghai
Un grupo de investigadores le ha puesto una ruda paliza a los rankings del Times y de Shanghai. En un artículo de Ioannidis et al., los autores hacen una comparación de los dos y descubren que demasiadas universidades aparecen en las categorías más altas de uno y no en el otro, y hacen una exploración crítica del valor y la representatividad de cada una de las categorías empleadas, desde los premios Nobel hasta las encuestas de opinión. No les va muy bien... (el artículo completo está en un "pdf provisional" hasta la publicación oficial en Biomedcentral).
domingo, marzo 11, 2007
Rankings: crítica y autocrítica / Rankings: criticism and self-criticism
Bajo el tículo prometedor de mejoras a los rankings fallidos, acaba de aparecer un artículo sumamente interesante, en el que NianCai Liu (de la Shanghai Jiao Tong University) y Ben Sowter (de Quacquarelli and Simonds, quienes preparan la información para el ranking del Times Higher Education Supplement [THES]) hacen alguna autocrítica. Principalmente, ambos coinciden en que sus rankings favorecen a las universidades con gran dedicación a la investigación y anglófonas. Pero por supuesto, ya nada los detendrá... El artículo merece lectura.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)