Skype se topa con la Gran Muralla / Skype collides with the Great Chines Firewall

En los últimos días se ha propagado la noticia de que el uso de Skype en China no es irrestricto, sino lo contrario: el contenido de los "chats" es monitoreado y registrado, y en algunos casos el monitoreo lleva a la suspensión de la conversación.

Esto viene como un balde de agua a quienes consideran que Skype es seguro porque está encriptado. Aquí caben dos aclaraciones: sólo tengo referencias al encriptado en el caso de comunicaciones por voz (seguramente alguien mejor enterado lo afirmará o corregirá), y sobre todo, el software que se usa e intercepta en China no es estrictamente Skype, sino algo llamado TOM que es compatible conn Skype.

En medio del ruido encontré un excelente artículo al respecto en la revista Technology Review del MIT, una fuente confiable y de alta calidad. En el sitio del artículo se registra una discusión - en parte previsible - que sugiero consultar también antes de comentar esta nota aquí.

Cantidad y calidad de la producción académica en China y Estados Unidos: una comparación informétrica

Un artículo en la revista científica Informetrics hace una escrupulosa comparación entre la producción científica en China y en Estados Unidos, enfocándose en las ciencias físicas y en particular en las nanociencias.

El artículo es relevante para todos quienes estudiamos o seguimos el tema de comparaciones entre instituciones, en particular en mi caso los rankings de universidades, porque en estas comparacionnes los contextos nacionales son de la mayor importancia. En particular a lo largo de varios años me ha tocado comparar los resultados de universidades mexicanas y brasileñas e inevitablemente esta comparación queda enmarcada en una comparación de la producción científica de ambos países.

El artículo de Kostoff [que debe citarse como Kostoff, R N. Comparison of China/USA science and technology performance. Journal of Informetrics (2008),
doi:10.1016/j.joi.2008.06.004] describe las diferencias entre las distintas fuentes informétricas que utiliza para su trabajo, párrafos también muy útiles, pues ilustra por ejemplo cómo el uso de SCI (Science Citation Index) puede sesgar las comparaciones cuando algunas de las instituciones consideradas tienen fuerte actividad en el campo biomédico.

Las conclusiones de Kostoff son que China está publicando tanto o más que Estados Unidos, país para el que observa un pico alrededor de 2005 y una declinación desde entonces. En lo que hace a calidad, considera que la publicación científica en China aún es notoriamente inferior a la de Estados Unidos, pero en cambio muestra un incremento monotónico en los últimos años. Vale la pena leer el artículo por sus múltiples enseñanzas.

Y desde luego valdrá la pena que informétricos bien entrenados repitan este trabajo para comparar la producción científica de México por un lado con Estados Unidos, que es un estándar mundial, y por otro con Brasil, país que en muchas observaciones notamos que está ganando una ventaja que puede ser irreversible respecto a nuestro país en producción científica y tecnológica.

IP traceback - rastreabilidad asegurada de direcciones IP: ¿una amenaza a la libertad?

En un artículo que está siendo ampliamente discutido en blogs , me encuentro con una discusión acerca del esfuerzo en marcha en la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT o ITU) de subirse al carro del estándar que se llamaría "IP Traceback", que permitiría hacer un rastreo inequívoco de la dirección IP desde la cual se originara cualquier tipo de tráfico en Internet. Según el artículo, la iniciativa en la UIT cuenta con un fuerte apoyo de China, es secreta, y sólo ha sido revelada en pequeños pedazos y de forma complicada por los intentos de mantenerla fuera de la vista pública.

El rastreo de direcciones IP en forma asegurada podría representar un riesgo importante para la libertad de expresión. Incluso personas que legalmente recurran a sitios de Internet anónimos para hacer denuncias de mala conducta de sus gobiernos o gobernantes podrían ser rastreadas en sus propios países y convertirse en objeto de represión. Por otra parte, el "spoofing" (impostura) de estas direcciones podría permitir a delincuentes más hábiles seguirse ocultando o incluso volver a personas inocentes sospechosas de conductas ilegales.

Éste es un tema de ésos en que se intersectan tecnología y política pública en los que en ambos campos se requiere una discusión compleja y matizada - pero ante todo, para que la discusión tenga lugar, la información que la alimenta tiene que estar disponible.

Nota adicional: un comentarista anónimo de este blog me preguntaba hace unos días sobre los proyectos de ley que se han anunciado en la prensa de Venezuela, misma que permitiría una serie de controles gubernamentales sobre la expresión en Internet. Entre otros puntos destaco que si la propuesta efectivamente conlleva el que la conexión a Internet deba ser a través de un punto único de interconexión en el propio país, sí estará preparando los medios técnicos que han sido descritos respecto a China y otros países, y que facilitan enormemente la inspección del tráfico. Para ésta no se requiere forzosamente la inspección del contenido de los mensajes; el conocer los orígenes y destinos de los mismos, como sabemos, provee por sí solo información muy valiosa tanto para perseguir a delincuentes verdaderos como para rastrear, amenazar, y en su caso silenciar a opositores políticos. Ojalá la sociedad tenga oportunidad de conocer, entender, discutir y decidir qué va a pasar con su tramo de acceso y uso de Internet.