You appear in a university ranking: celebration or damage limitation?

Un artículo en el Chicago Tribune presenta dos notas de un director de escuela universitaria para el caso de que su universidad suba o el de que baje en un ranking de universidades.

En el caso del ascenso subraya con brevedad cómo el ranking toma en cuenta lo que más le importa a la universidad y por ello, a pesar de las pequeñas imperfecciones metodológicas del ranking, la universidad celebra el ascenso.

En el caso del descenso subraya con amplitud cómo el ranking no toma en cuenta lo que más le importa a la universidad y por ello, a pesar de las pequeñas implicaciones del cambio en clasificación, el descenso es irrelevante y la universidad es de lo mejor.

Quienes conocemos por dentro la industria de los rankings universitarios sabemos que todo esto puede pasar y ser cierto o no. El artículo es excelente. Lo motiva la publicación del ranking del US News and World Report pero podría aplicarse igualmente al ranking de Shanghai y al ranking del Times Higher Education.

------------------------------------- (English)

An article in the Chicago Tribune shows two purported letters by a dean, to be published after the university is ranked, one for ascent and the other for descent in the ranking.

For ascent, the letter explains succintly why, despite its methodological imperfections, the ranking stresses what the university cares about, and therefore the university is happy with the result.

For descent, the letter explains extensively how the gross methodological imperfections of the ranking, the university really does very well in that which really matters.

Those of us who know the university rankings industry from the inside know well that both things may happen and be true or not. Excellent article. It appears on occasion of the most recent publication of the US News and World Report Ranking but would equally apply to the Shanghai ranking or the Times Higher Education ranking.

Ruda paliza a los rankings del Times y Shanghai

Un grupo de investigadores le ha puesto una ruda paliza a los rankings del Times y de Shanghai. En un artículo de Ioannidis et al., los autores hacen una comparación de los dos y descubren que demasiadas universidades aparecen en las categorías más altas de uno y no en el otro, y hacen una exploración crítica del valor y la representatividad de cada una de las categorías empleadas, desde los premios Nobel hasta las encuestas de opinión. No les va muy bien... (el artículo completo está en un "pdf provisional" hasta la publicación oficial en Biomedcentral).

Infelicidad en el mundo de los rankings/Unhappiness in the world of rankings

De acuerdo con una nota aparecida en el Guardian (diario de Manchester, Inglaterra), el Consejo para el Fondeo de la Educación Superior de ese país (HEFCE) va a realizar una investigación sobre los rankings (ellos también los llaman "league tables") de universidades, incluyendo el del Times Higher Education Supplement y el de Shanghai La investigación, de acuerdo con esta nota, pretende averiguar si la metodología es adecuada para hacerlos, y si las universidades están deformando algunas de sus políticas y acciones para mejorar su lugar en los rankings. Menciona como ejemplo a una universidad que ha hecho explícito su propósito de mejorar su lugar en los rankings y para ello no escatimará recursos: el próximo año estará contratando a cinco premios Nobel como académicos.

Rankings: crítica y autocrítica / Rankings: criticism and self-criticism

Bajo el tículo prometedor de mejoras a los rankings fallidos, acaba de aparecer un artículo sumamente interesante, en el que NianCai Liu (de la Shanghai Jiao Tong University) y Ben Sowter (de Quacquarelli and Simonds, quienes preparan la información para el ranking del Times Higher Education Supplement [THES]) hacen alguna autocrítica. Principalmente, ambos coinciden en que sus rankings favorecen a las universidades con gran dedicación a la investigación y anglófonas. Pero por supuesto, ya nada los detendrá... El artículo merece lectura.