El texto a continuación fue presentado en el encuentro "Un Acercamiento a la Inteligencia Artificial" organizado por la Secretaría de Relaciones Exteriores y el Senado de la República, México, febrero 2020. ha sido publicado en un libro digital que aparecerá impreso después del período de confinamiento debido a COVID-19. Agradezco al Lic. Ignacio Cabrera y a los organizadores su apoyo.
Los puntos que se presentan en este breve trabajo son indicativos, no exhaustivos; están dirigidos a personas involucradas en la formulación de políticas públicas y procesos legislativos; y complementan las presentaciones de otros ponentes, con una temática sugerida por los organizadores.
Internet e Inteligencia Artificial
Dí NO a “El Algolemritmo”. No se deben atribuir propiedades prometéicas, del Golem, de Frankenstein, a los algoritmos ni en particular a los sistemas actuales de Inteligencia Artificial. Se trata siempre de sistemas computacionales programados por humanos, alimentados con datos provistos por humanos, y que pueden ser controlados por humanos. Cuando se deja que los sistemas operen sin controles y verificaciones, cuando se permite que se usen sus resultados de manera acrítica para tomar decisiones que pueden afectar a humanos, también es resultado de las acciones, decisiones u omisiones de los humanos.
El desarrollo de la Inteligencia Artificial en casi todas sus modalidades antecede con mucho a la creación y expansión global de Internet. Es una de las disciplinas, y aspiraciones, más antiguas de la computación. En la actualidad y en este trabajo en específico, no estamos hablando de Inteligencia Artificial General, sino de técnicas como “Aprendizaje de Máquina” (Machine Learning o ML)y Redes Neuronales (Neural Networks).
Hay una interacción positiva entre la IA e Internet, que se basa en que por un lado, el desarrollo de Internet provee volúmenes de datos, problemas, demandas, y fondos de inversión y financiamiento a los que puede responder la IA; y por otro, la IA ha resultado capaz de proveer sistemas que facilitan la operación ágil y creciente de muchos servicios en Internet. En todos ellos la escalabilidad a escala Internet exige automatización que la IA facilita mejor que otras técnicas.
Entre otros ejemplos podemos mencionar:
Sistemas de recomendación como los que se utilizan en tiendas de comercio electrónico, servicios de video, o redes sociales en línea
Sistemas de reconocimiento de imágenes (incluyendo reconocimiento facial)
Algoritmos de detección de contenido sensible (pornografía, abuso infantil, terrorismo, incitación al delito, infracciones de derechos de propiedad intelectual)
Vehículos autónomos
Inteligencia Artificial, algoritmos, sesgos y abusos
Una parte importante de las aplicaciones actuales de IA se hace mediante sistemas de información complejos que se “entrenan” con base en datos provistos por los desarrolladores o los encargados de su aplicación. En muchos casos este
“entrenamiento” pasa por la calificación de los insumos (por ejemplo, imágenes) realizada por seres humanos. Así, personas contratadas califican una tras otra cientos de imágenes indicando si en ellas se encuentra o no un rostro, un gato, un arma, un número, o cualquier otro objeto de interés. En otros casos el sistema (“no supervisado”) está diseñado para encontrar patrones sin esta calificación.
Todo sesgo que exista en la selección de insumos, en los insumos mismos, o en las personas que hacen la calificación, o quienes evalúan los resultados, se permeará y transmitirá al sistema en el momento de su aplicación.
El ejemplo clásico en discusión actualmente es un sistema de información que usan los jueces en algunas jurisdicciones de Estados Unidos para decidir si ciertos delincuentes ya sentenciados deben purgar sus penas en prisión o fuera de ella, con base en una predicción del riesgo de que reincidan en el delito. Además del propio sistema de información y la forma en que haya sido programado, debe ser claro que en este sistema puede haber sesgos de múltiples orígenes: desde los datos mismos, si históricamente una zona o una etnicidad han sido tradicionalmente más activos en ese delito (piénsese en las diferentes prevalencias del delito violento con arma blanca y el delito de cuello blanco en distintas zonas de una misma ciudad); si han sido condenados previamente por jueces con una carga de prejuicios contra esa población; si algún sesgo involuntario o voluntario ha influido en la selección de datos “de entrenamiento” (por ejemplo, poblaciones subrepresentadas en la muestra debido a migraciones recientes); y otras condiciones.
Baeza-Yates y otros autores han clasificado estos sesgos en manera ordenada para evitar incurrir en una sobrerreacción contra los sistemas basados en IA. Los sesgos, para el caso particular de datos obtenidos de Internet (extensible a otras situaciones) son: sesgo en la actividad, sesgo en los datos, sesgo en el muestreo, sesgo en el algoritmo, y, por parte del usuario, sesgo de autoselección y un sesgo de segundo orden que alimenta un ciclo de retroalimentación con los datos. Cada uno de ellos es susceptible de medición aunque con elevadas incertidumbres.
El impacto de los sesgos puede ser elevado: puede producir sentencias judiciales injustas, discriminación por etnicidad, conducta, preferencia sexual o política, nivel socioeconómico o lugar de residencia, recomendaciones inadecuadas con consecuencias perniciosas, amplificación de discursos de odio, y otras consecuencias. Quienes adquieren y operan estos sistemas deben considerarlos en un marco de responsabilidad, que
se traduce en responsabilidades de funcionarios públicos en el sector público y en responsabilidad civil en el privado, además de posibles consecuencias mercantiles y penales.
El problema central: extrapolar a partir de interpolantes
Se puede describir casi a nivel caricatura a las funciones en que se emplean muchos sistemas basados en iA como:
Encontrar patrones entre datos donde las regularidades no son fáciles de discernir para los seres humanos
Encontrar excepciones o anomalías en sistemas que a simple vista están regidos por patrones recurrentes
En uno y otro caso se alimentan decisiones hacia el futuro; por ejemplo, patrones de compras, patrones de conductas de riesgo o delictivas, o excepciones como abusos en tarjetas de crédito.
El problema fundamental está en la posibilidad de estar utilizando al sistema fuera de su intervalo de validez, que equivale a usar un interpolante para extrapolar. Esto debe ser probado constantemente y retroalimentado al sistema.
Gobernanza
La gobernanza de la IA está en discusión globalmente, frecuentemente bajo título de “Ética de la Inteligencia Artificial” o “Ética de los Algoritmos”. Instituciones como el IEEE (Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos) han hecho compilaciones de marcos de referencia éticos tan diversos como la deontología cristiana (y variantes), el budismo, el confucianismo, y el utilitarismo, que provee el marco de referencia para muchas decisiones en el ámbito de los Estados Unidos. Destacan las diferencias entre culturas orientadas al cumplimiento de deberes y las orientadas a la maximización del beneficio global, así como los contrastes entre las culturas de beneficio o de deberes personales y las colectivistas.
Se han formulado códigos de ética dentro de las profesiones como la ingeniería, dentro de empresas y en ramas industriales enteras, con diversos grados de avance y claridad. El problema fundamental de estos códigos reside más allá de su formulación, en la posibilidad de llevarlos a la práctica de cada desarrollador de software y dispositivos, de cada verificador o inspector, y de cada juez o jurado.
La experiencia adquirida en más de 20 años de evolución de la Gobernanza de Internet nos sugiere los siguientes principios generales para estudiar su extensibilidad a la Inteligencia Artificial:
La gobernanza es el conjunto de normas, criterios y mecanismos de toma de decisiones (no sólo es el gobierno quien actúa, no son sólo las leyes los instrumentos normativos).
En la gobernanza intervienen múltiples partes interesadas o “stakeholders”, movidos bien por intereses, bien por la defensa de principios, cuyos agrupamientos dependen del problema específico que se está tratando de resolver.
Ningún mecanismo único, ningún organismo único, puede resolver todos los problemas del ámbito. Se debe desarrollar un ecosistema completo, balanceado, y evolutivo.
Los mecanismos más eficaces de gobernanza son los orientados heurísticamente, es decir, a la solución de problemas específicos.
Muchos problemas son definidos más marcadamente fuera del ámbito de una tecnología específica que dentro de ésta. Así el delito cibernético es ante todo delito, que a partir de delitos preexistentes como el fraude y la suplantación constituye delitos “cibernéticos” como el “phishing”, o el abuso sexual contra menores se transforma y amplifica a través de una cadena de delitos con presencia en Internet.
Los mecanismos de gobernanza más robustos son democráticos, globales (con debida consideración al ámbito local o regional), con la participación de todas
las partes interesadas o “stakeholders”, y con diseños institucionales adecuados y diseñados con la capacidad de evolucionar con la evolución de los problemas, lo cual puede conducir a su extinción o absorción en otros.
En el caso de Internet el mapeo entre fenómenos fuera de línea y en línea puede hacerse eficazmente mediante 6 factores: masificación (incluyendo efectos de red), identidad y anonimato, transjurisdiccionales, reducción de barreras, reducción de fricción, y memoria y olvido. Esto es el “6F Framework” que he desarrollado recientemente. Una adaptación del mismo a la Inteligencia Artificial y sus aplicaciones será muy productiva.
¿Qué hacer en el Legislativo y en políticas públicas?
La ley más importante para la Inteligencia Artificial es una combinación entre las leyes de ciencia y tecnología, los estímulos a la economía y al conocimiento en general, y el Presupuesto de Egresos de la Federación.
La legislación sobre ciencia, tecnología e innovación debe abrir espacios para proyectos audaces que desarrollen o usen Inteligencia Artificial en formas innovadoras y educando tanto a especialistas como a usuarios y vigilantes de su uso inteligentes y en constante actualización.
Los estímulos a la economía en general darán lugar al crecimiento de nuevas tecnologías e inversiones que impulsen el
desarrollo y aplicación de la Inteligencia Artificial junto con otras tecnologías como la computación cuántica y la ciencia de datos. Muchos procesos y productos industriales ya contienen Inteligencia Artificial (piénsese en SAP como uno de miles de ejemplos).
El estímulo al conocimiento en general debe ser poco prescriptivo y dejar enorme libertad al pensamiento y a la ejecución de proyectos.
Tanto los fondos como las actividades que impulsan la Inteligencia Artificial se dan en nuevas combinaciones de instituciones académicas, proyectos de la Administración Pública que manejan cantidades ingentes de datos, grandes empresas (no todas nacionales) y pequeñas empresas de base tecnológica. Hospitales, fábricas, servicios muy diversos, y un ecosistema de proveedores para ellos necesitan libertad para desarrollarse.
Todas las opciones institucionales deben estar disponibles, incluyendo la creación de uno o más nuevos centros de investigación, el fortalecimiento de los existentes, la formación de redes, la colaboración entre los sectores apoyada con incentivos adecuados, y muchas más. Es importante también que el desarrollo de la Inteligencia Artificial sea favorecido sin que ello ocurra en detrimento de otras disciplinas emergentes. El equipamiento de cómputo de alto poder y en arquitecturas innovadoras, y el acceso a redes de comunicaciones de alta capacidad, así como la colaboración internacional, son indispensables en todas las opciones.
Los controles que posiblemente sean necesarios para el uso no discriminatorio de los sistemas que contienen administración de grandes volúmenes de datos e Inteligencia Artificial pueden partir de controles ya existentes como las leyes de Responsabilidades de los Funcionarios Públicos, el régimen de responsabilidades de las empresas privadas y los particulares, y de organismos como los Comités de Ética y de Bioética del sector salud.
Toda legislación, toda política pública, que se proponga o desarrolle en estos temas deberá basarse en la participación informada de múltiples partes interesadas, con una estructura evolutiva y transparente favorable a la innovación y el desarrollo de la inteligencia natural de la población.
El impacto de la Inteligencia Artificial y la robótica en los mercados laborales será positivo en la medida en que la legislación y las políticas públicas favorezcan la reeducación de personas cuyos puestos y funciones sean sustituidos por sistemas automatizados. En esto las tendencias históricas datan del antiguo Egipto y el mejor enfoque es observarlos como procesos de mecanización y automatización que pasan por etapas de gran
aceleración, pero de los que existen precedentes cuando menos a lo largo de los últimos dos o tres siglos a partir de la Revolución Industrial.
Coda: “Si no estás pensando en el problema humano, la Inteligencia Artificial no lo va a resolver por ti”. Vivienne Ming.
Mostrando las entradas con la etiqueta internet y legislación. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta internet y legislación. Mostrar todas las entradas
jueves, julio 09, 2020
jueves, junio 06, 2013
Objeción a la "Ley contra el ciberbullying" del Estado de Nuevo León - ISOC México
Transmito aquí la expresión de ISOC México, capítulo México de la Internet Society contra la "Ley contra el 'cyberbullying'" del Congreso del Estado de Nuevo León, México. Esta posición es producto del consenso de un grupo de trabajo multidisciplinario. Optamos por expresarnos en forma breve. Está disponible mayor información:
ISOC México hace un llamado al Poder Legislativo del Estado de Nuevo León a que retire, por los medios legales adecuados y de inmediato, los cambios legislativos realizados en el mes de mayo de 2013 que describe como persecutorios del “cyberbullying” y que se traducen en modificaciones a la legislación sobre el delito de difamación.
La legislación en comento tiene muy pocas posibilidades de ser efectiva contra el “cyberbullying” y abre oportunidades indebidas al abuso del texto de la ley contra la libertad de expresión.
ISOC México observa además que la legislación, tanto en su extenso e inexacto proemio como en el propio texto, enfatiza los aspectos que conciernen al medio – Internet – y no a la conducta que se pretende reprimir.
En añadidura, crea obligaciones e incentivos a los proveedores de acceso a Internet y servicios en línea contrarios a la indemnidad que deben tener los intermediarios, y crea nuevos riesgos e incentivos al exigir una identificación de usuarios que no necesariamente es posible y sí puede tener consecuencias indeseables para terceros inocentes.
------------------
Nos sumamos a organizaciones como Artículo 19 - Article19 México que también han expresado claras y bien fundadas objeciones a esta Ley (APB)
lunes, abril 16, 2012
Neutralidad de la Red - Carta al Senador Juan Bueno Torio
Hago pública la correspondencia que dirigí ayer al Senador Juan Bueno Torio, relativa a la legislación promovida en el Senado en materia de "neutralidad de la red".
Estimado Senador Juan Bueno Torio,
le tomo la palabra a lo expresado en su "timeline" de Twitter para
presentarle los argumentos que una parte de la sociedad informada y
metida en los fundamentos de Internet encuentra esenciales para
solicitar que la iniciativa relativa a "neutralidad de la red" sea
detenida.
El texto completo de la argumentación que he elaborado se encuentra en
mi blog, http://pisanty.blogspot.mx/2012/04/el-senado-vuelve-urgente-la-discusion.html
y aquí hago únicamente un resumen brevísimo de los argumentos
específicos a la iniciativa, ya que de sobra Ud. escuchó los
argumentos generales acerca de la neutralidad de la red en la sesión
que copresidió en el Senado.
Los autores del texto de la iniciativa (entre quienes se ha
manifestado el Dr. Ramiro Tovar) tomaron solamente el argumento de
mercado, entre los muchos que presentamos para explicar cómo se ha
legislado la neutralidad de la red en aquellos países en que ya se
presenta regulación al respecto. Se cita especialmente el caso de la
OFCOM (regulador) en el Reino Unido.
Sin embargo dicha cita es torcida, ya que omite citar también las
condiciones del mercado del Reino Unido y las expectativas de los
consumidores y ciudadanos, así como del regulador y el gobierno: la
hipótesis base es que se ofrece acceso irrestricto (no es lo mismo que
ilimitado) a Internet, con tal certeza que el regulador no intervendrá
en este momento pero observará la evolución de la oferta y las
operaciones, y se ha reservado todas las opciones para intervenir en
caso de encontrar desviaciones.
La iniciativa que Ud. y el Senador Castro Trenti han presentado no
asume el "piso" de obligaotiedad del acceso a Internet bajo un
principio de neutralidad, sino que simplemente otorga una patente de
corso a los proveedores de servicios en las redes. Éstos pueden
auto-otorgarse un sello de buena conducta con sólo avisar a sus
clientes que modifican las condiciones de contrato para restringir
determinadas aplicaciones, puertos, contenidos, protocolos, orígenes o
destinos.
La Ley les otorgaría entonces a los proveedores del sistema nervioso
de la sociedad mexicana del Siglo 21 la libertad de manejar las redes
a su antojo y conveniencia, y reforzaría los ya excesivos incentivos a
favor de la colusión y la discriminación que con detalle expusimos
ante Ud. en el Senado.
En este momento no debe ni pensarse en un "texto alternativo" en tanto
que mejoras apenas arriba de cosméticas al texto de la iniciativa. La
base de la discusión sólo puede ser la obligatoriedad de proveer
acceso sin las restricciones mencionadas, salvo casos excepcionales,
temporales y transparentes de ingeniería de tráfico, o bien, la
apertura del debate para abordar este problema de forma integral. Una
aproximación legislativa ya existe, en la iniciativa presentada en su
oportunidad por el Senador Francisco Javier Castellón.
Hoy, Senador, hoy, este 15 de abril, detenga la iniciativa, por el
bien de los mexicanos.
Alejandro Pisanty
Estimado Senador Juan Bueno Torio,
le tomo la palabra a lo expresado en su "timeline" de Twitter para
presentarle los argumentos que una parte de la sociedad informada y
metida en los fundamentos de Internet encuentra esenciales para
solicitar que la iniciativa relativa a "neutralidad de la red" sea
detenida.
El texto completo de la argumentación que he elaborado se encuentra en
mi blog, http://pisanty.blogspot.mx/2012/04/el-senado-vuelve-urgente-la-discusion.html
y aquí hago únicamente un resumen brevísimo de los argumentos
específicos a la iniciativa, ya que de sobra Ud. escuchó los
argumentos generales acerca de la neutralidad de la red en la sesión
que copresidió en el Senado.
Los autores del texto de la iniciativa (entre quienes se ha
manifestado el Dr. Ramiro Tovar) tomaron solamente el argumento de
mercado, entre los muchos que presentamos para explicar cómo se ha
legislado la neutralidad de la red en aquellos países en que ya se
presenta regulación al respecto. Se cita especialmente el caso de la
OFCOM (regulador) en el Reino Unido.
Sin embargo dicha cita es torcida, ya que omite citar también las
condiciones del mercado del Reino Unido y las expectativas de los
consumidores y ciudadanos, así como del regulador y el gobierno: la
hipótesis base es que se ofrece acceso irrestricto (no es lo mismo que
ilimitado) a Internet, con tal certeza que el regulador no intervendrá
en este momento pero observará la evolución de la oferta y las
operaciones, y se ha reservado todas las opciones para intervenir en
caso de encontrar desviaciones.
La iniciativa que Ud. y el Senador Castro Trenti han presentado no
asume el "piso" de obligaotiedad del acceso a Internet bajo un
principio de neutralidad, sino que simplemente otorga una patente de
corso a los proveedores de servicios en las redes. Éstos pueden
auto-otorgarse un sello de buena conducta con sólo avisar a sus
clientes que modifican las condiciones de contrato para restringir
determinadas aplicaciones, puertos, contenidos, protocolos, orígenes o
destinos.
La Ley les otorgaría entonces a los proveedores del sistema nervioso
de la sociedad mexicana del Siglo 21 la libertad de manejar las redes
a su antojo y conveniencia, y reforzaría los ya excesivos incentivos a
favor de la colusión y la discriminación que con detalle expusimos
ante Ud. en el Senado.
En este momento no debe ni pensarse en un "texto alternativo" en tanto
que mejoras apenas arriba de cosméticas al texto de la iniciativa. La
base de la discusión sólo puede ser la obligatoriedad de proveer
acceso sin las restricciones mencionadas, salvo casos excepcionales,
temporales y transparentes de ingeniería de tráfico, o bien, la
apertura del debate para abordar este problema de forma integral. Una
aproximación legislativa ya existe, en la iniciativa presentada en su
oportunidad por el Senador Francisco Javier Castellón.
Hoy, Senador, hoy, este 15 de abril, detenga la iniciativa, por el
bien de los mexicanos.
Alejandro Pisanty
domingo, junio 21, 2009
Un año con dos "Días de Internet" - avances en la posición de ISOC México
2009 nos presenta dos celebraciones del "Día de Internet" por parte de la AMIPCI, la asociación de la industria de Internet - la original, del 17 de mayo, se quedó sin reuniones por la epidemia de influenza, y la segunda, que es la primera llevada a otra fecha, que tiene lugar este lunes 22 de junio de 2009.
Tenemos así ocasión para volver sobre los temas que por parte de ISOC México (Sociedad Internet de México, A.C) consideramos importantes en nuestra publicación del 17 de mayo, y revisar qué impacto o avance se percibe en ellos:
1. IPv6. La comunidad Internet de México sigue insistiendo en la necesidad de empezar un esfuerzo concertado y agresivo de adopción de IPv6. Una primera señal de respuesta a esta insistencia, en la que además estaremos participando, es el evento "Cumbre Mundial IPv6" o "Global IPv6 Summit", que se llevará a cabo en Guadalajara dentro de unos días, del 2 al 4 de julio. En esta cumbre estarán presentes entidades de gobierno que esperamos escuchen a los otros participantes, provenientes de organismos técnicos y de política nacionales y de otros países, para iniciar pronto y de manera decidida esta implantación de gran escala.
Es notable también que Alejandro Martínez Varela, uno de los fundadores de ISOC México y líderes en temas de Internet en México, encabeza la organización de la Cumbre y además ha instaurado una interesante promoción en Facebook. Se tocan así las capas más bajas y las más altas del modelo.
2. Banda ancha. La semana que ahora termina estuvo marcada por el evento sobre Modelos de Conectividad organizado por la revista Política Digital, del que Alejandro Barros hace una excelente reseña. En esta reunión la Coordinacion de Sociedad de Información y el Conocimiento así como la Subsecretaría de Comunicaciones, ambas de la SCT del gobierno federal mexicano, expusieron sus puntos de vista y avances en el proceso de dar uso público a la red de fibra óptica de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), y a través de las redes de los gobiernos de los estados, ampliar el alcance de estos servicios a millones de ciudadanos mediante redes inalámbricas basadas en el protocolo WiMax, preponderantemente, a través de la frecuencia de 3.3 GHz que hasta ahora no está siendo usada.
Las metas del programa expuesto son sumamente ambiciosas y requerirán de una excelente ejecución y el acompañamiento de muchos sectores de la sociedad, la academia y la industria.
Una muestra de que el programa está en marcha, y los retos que enfrenta, es que en los próximos días (23 y 24 de junio) se llevará a cabo en Guadalajara el Primer Encuentro Nacional de Conectividad. Éste tendrá dos partes: una, sustantiva y que corresponde al título anunciado, en la que la SCT y los gobiernos de los estados deben alcanzar acuerdos para la interconexión de redes estatales, la red de la CFE, y la ampliación del alcance mediante redes inalámbricas mencionado en el párrafo anterior; y otra, en la que la SCT y la UIT, representada por su Secretario General, Dr. Hamadoun Touré, firmarán el convenio que permite a México ser sede de la proxima Asamblea Plenipotenciaria de la UIT en Veracruz, en 2010. Sabidas como son las dificultades que la UIT tiene con los temas de Internet, la bipolaridad de este evento es notoria.
3. Redes sociales.
El mes que ha transcurrido desde el 17 de mayo nos ha permitido observar un rápido aumento en la utilizaciónn de Twitter, a la que me referí ayer en este blog, y un aumento sostenido del uso de otros medios sociales en línea. La penetración de estos medios sigue basándose en procesos inerciales y sigue sufriendo la falta de liderazgo y aún oposición de muchas grandes organizaciones, especialmente gubernamentales. Este vacío no es del todo indeseable: la organización espontánea de la sociedad, usando Internet y otros medios como los SMS, sigue en marcha, y se acelerará conforme los procesos sociales se agudicen.
Seguirán pendientes temas como la conformación y operación de redes comunitarias de acceso a Internet.
El ejemplo de las elecciones de Irán, la reacción popular e internacional a sus resultados, y el uso de Twitter, Facebook, SMS, y otros mecanismos de comunicación nos apuntan a la urgencia de construir proactivamente redes humanas y sociales reales, efectivas, que utilicen los medios tecnológicos y estén preparadas para responder a situaciones emergentes y hacer avanzar la sociedad.
4. Ahorro de energía y proyectos sustentables.
En este tema seguimos viendo poco avance en México. Aún con los efectos devastadores de las medidas de contención aplicadas contra la epidemia de influenza, son pocas las organizaciones que se preparan para el teletrabajo de manera concienzuda y proactiva. Ésta es una clara medida de las dificultades que se enfrentan para utilizar las tecnologías de información, e Internet en particular, para disminuir los traslados causantes de gran parte del consumo de energía y daño al medio ambiente que son evitables.
5. Legislación y regulación.
El "impasse" legislativo que se origina en el largo receso de las Cámaras, acentuado además por las campañas electorales y la desviación de la atención incluso de los Senadores a estas mismas y otros asuntos políticos, dejan poco espacio para avanzar en los temas legislativos y regulatorios que señalábamos como importantes el 17 de mayo. Cabe notar sin embargo que en las oficinas de algunos Senadores y de algunas comisiones del Congreso de la Unión se están analizando algunos de estos temas con seriedad. La Ley de Archivos es uno de ellos; otro, la Ley para el Desarrollo de la Sociedad de la Información, que seguramente será transformada radicalmente (y para bien) antes de que termine su tránsito por el Senado.
Los pronósticos para la discusión de la Ley de Protección de Datos Personales permiten asegurar que el debate será vivo, colorido e intenso si es público. Entre los ciudadanos enterados del tema domina la visión de que los datos personales en posesión de particulares siguen siendo un tema ciudadano y no un tema de comercio. Si el intenso cabildeo que la industria lleva a cabo se mantiene a puerta cerrada la visión comercial puede dominar; si el debate vuelve a los foros públicos, otro puede ser el futuro.
Un hecho marginal aparentemente pero lamentable ha sido la aprobación de la ley relativa a acciones colectivas, que las deja en manos de las autoridades y excluye a los ciudadanos organizados de presentar dichas demandas. Lo que pudo ser un avance importante, y relevante en el ecosistema de Internet, quedó en casi nada.
El tema de "Neutralidad de la Red" sigue en el aire. La propuesta de legislación sobre derechos de los usuarios de Internet tiene un impacto en este tema y por el mismo visible impacto está empezando a enfrentar oposición en parte de las industrias de TICs, telecomunicaciones, e Internet. Como en el de protección de datos, urge un debate informado y abierto que dé espacio y tiempo a la meditación y a la consideración de todos los complejos ángulos del tema. La distancia entre una razonable ingeniería de tráfico por parte de los ISPs y las oportunidades de que abusen para favorecer el tráfico que les genera ingresos es mínima y sólo se puede proceder con cordura después de un debate como el mencionado: amplio, informado, razonado y abierto.
Por otra parte no hay que olvidar que en Internet se gana mucho cuando se legisla poco, y por tanto se deben impulsar las actividades que son posibles dentro de los marcos legales existentes sin parar a preguntar "¿se puede?".
6. El 17 de mayo hacíamos un llamado a usar Internet como un espacio y medio para construir concordia en lugar de discordia. Al final de la temporada electoral habrá que hacer un análisis retrospectivo y concienzudo, que incluya los muchos dictámenes de los órganos de organización y jurisdicción electoral sobre "campañas negativas" y otros anuncios políticos en Internet, así como los experimentos de uso de Internet como medio interactivo (no sólo una especie de anuncios espectaculares sin costo de imprenta)para valorar si es posible esta alta meta.
Veamos entonces Internet en México este 22 de junio con las tendencias detectadas. El hacer dos cortes con un mes de distancia sobre estos temas torales nos permite algo más que la "foto", la imagen en un momento determinando; nos da una apremiante, cosquilleante sensación de la dirección que toman los acontecimientos y la velocidad en que se mueven (avanzando, retrocediendo, o frenados) en ella.
Tenemos así ocasión para volver sobre los temas que por parte de ISOC México (Sociedad Internet de México, A.C) consideramos importantes en nuestra publicación del 17 de mayo, y revisar qué impacto o avance se percibe en ellos:
1. IPv6. La comunidad Internet de México sigue insistiendo en la necesidad de empezar un esfuerzo concertado y agresivo de adopción de IPv6. Una primera señal de respuesta a esta insistencia, en la que además estaremos participando, es el evento "Cumbre Mundial IPv6" o "Global IPv6 Summit", que se llevará a cabo en Guadalajara dentro de unos días, del 2 al 4 de julio. En esta cumbre estarán presentes entidades de gobierno que esperamos escuchen a los otros participantes, provenientes de organismos técnicos y de política nacionales y de otros países, para iniciar pronto y de manera decidida esta implantación de gran escala.
Es notable también que Alejandro Martínez Varela, uno de los fundadores de ISOC México y líderes en temas de Internet en México, encabeza la organización de la Cumbre y además ha instaurado una interesante promoción en Facebook. Se tocan así las capas más bajas y las más altas del modelo.
2. Banda ancha. La semana que ahora termina estuvo marcada por el evento sobre Modelos de Conectividad organizado por la revista Política Digital, del que Alejandro Barros hace una excelente reseña. En esta reunión la Coordinacion de Sociedad de Información y el Conocimiento así como la Subsecretaría de Comunicaciones, ambas de la SCT del gobierno federal mexicano, expusieron sus puntos de vista y avances en el proceso de dar uso público a la red de fibra óptica de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), y a través de las redes de los gobiernos de los estados, ampliar el alcance de estos servicios a millones de ciudadanos mediante redes inalámbricas basadas en el protocolo WiMax, preponderantemente, a través de la frecuencia de 3.3 GHz que hasta ahora no está siendo usada.
Las metas del programa expuesto son sumamente ambiciosas y requerirán de una excelente ejecución y el acompañamiento de muchos sectores de la sociedad, la academia y la industria.
Una muestra de que el programa está en marcha, y los retos que enfrenta, es que en los próximos días (23 y 24 de junio) se llevará a cabo en Guadalajara el Primer Encuentro Nacional de Conectividad. Éste tendrá dos partes: una, sustantiva y que corresponde al título anunciado, en la que la SCT y los gobiernos de los estados deben alcanzar acuerdos para la interconexión de redes estatales, la red de la CFE, y la ampliación del alcance mediante redes inalámbricas mencionado en el párrafo anterior; y otra, en la que la SCT y la UIT, representada por su Secretario General, Dr. Hamadoun Touré, firmarán el convenio que permite a México ser sede de la proxima Asamblea Plenipotenciaria de la UIT en Veracruz, en 2010. Sabidas como son las dificultades que la UIT tiene con los temas de Internet, la bipolaridad de este evento es notoria.
3. Redes sociales.
El mes que ha transcurrido desde el 17 de mayo nos ha permitido observar un rápido aumento en la utilizaciónn de Twitter, a la que me referí ayer en este blog, y un aumento sostenido del uso de otros medios sociales en línea. La penetración de estos medios sigue basándose en procesos inerciales y sigue sufriendo la falta de liderazgo y aún oposición de muchas grandes organizaciones, especialmente gubernamentales. Este vacío no es del todo indeseable: la organización espontánea de la sociedad, usando Internet y otros medios como los SMS, sigue en marcha, y se acelerará conforme los procesos sociales se agudicen.
Seguirán pendientes temas como la conformación y operación de redes comunitarias de acceso a Internet.
El ejemplo de las elecciones de Irán, la reacción popular e internacional a sus resultados, y el uso de Twitter, Facebook, SMS, y otros mecanismos de comunicación nos apuntan a la urgencia de construir proactivamente redes humanas y sociales reales, efectivas, que utilicen los medios tecnológicos y estén preparadas para responder a situaciones emergentes y hacer avanzar la sociedad.
4. Ahorro de energía y proyectos sustentables.
En este tema seguimos viendo poco avance en México. Aún con los efectos devastadores de las medidas de contención aplicadas contra la epidemia de influenza, son pocas las organizaciones que se preparan para el teletrabajo de manera concienzuda y proactiva. Ésta es una clara medida de las dificultades que se enfrentan para utilizar las tecnologías de información, e Internet en particular, para disminuir los traslados causantes de gran parte del consumo de energía y daño al medio ambiente que son evitables.
5. Legislación y regulación.
El "impasse" legislativo que se origina en el largo receso de las Cámaras, acentuado además por las campañas electorales y la desviación de la atención incluso de los Senadores a estas mismas y otros asuntos políticos, dejan poco espacio para avanzar en los temas legislativos y regulatorios que señalábamos como importantes el 17 de mayo. Cabe notar sin embargo que en las oficinas de algunos Senadores y de algunas comisiones del Congreso de la Unión se están analizando algunos de estos temas con seriedad. La Ley de Archivos es uno de ellos; otro, la Ley para el Desarrollo de la Sociedad de la Información, que seguramente será transformada radicalmente (y para bien) antes de que termine su tránsito por el Senado.
Los pronósticos para la discusión de la Ley de Protección de Datos Personales permiten asegurar que el debate será vivo, colorido e intenso si es público. Entre los ciudadanos enterados del tema domina la visión de que los datos personales en posesión de particulares siguen siendo un tema ciudadano y no un tema de comercio. Si el intenso cabildeo que la industria lleva a cabo se mantiene a puerta cerrada la visión comercial puede dominar; si el debate vuelve a los foros públicos, otro puede ser el futuro.
Un hecho marginal aparentemente pero lamentable ha sido la aprobación de la ley relativa a acciones colectivas, que las deja en manos de las autoridades y excluye a los ciudadanos organizados de presentar dichas demandas. Lo que pudo ser un avance importante, y relevante en el ecosistema de Internet, quedó en casi nada.
El tema de "Neutralidad de la Red" sigue en el aire. La propuesta de legislación sobre derechos de los usuarios de Internet tiene un impacto en este tema y por el mismo visible impacto está empezando a enfrentar oposición en parte de las industrias de TICs, telecomunicaciones, e Internet. Como en el de protección de datos, urge un debate informado y abierto que dé espacio y tiempo a la meditación y a la consideración de todos los complejos ángulos del tema. La distancia entre una razonable ingeniería de tráfico por parte de los ISPs y las oportunidades de que abusen para favorecer el tráfico que les genera ingresos es mínima y sólo se puede proceder con cordura después de un debate como el mencionado: amplio, informado, razonado y abierto.
Por otra parte no hay que olvidar que en Internet se gana mucho cuando se legisla poco, y por tanto se deben impulsar las actividades que son posibles dentro de los marcos legales existentes sin parar a preguntar "¿se puede?".
6. El 17 de mayo hacíamos un llamado a usar Internet como un espacio y medio para construir concordia en lugar de discordia. Al final de la temporada electoral habrá que hacer un análisis retrospectivo y concienzudo, que incluya los muchos dictámenes de los órganos de organización y jurisdicción electoral sobre "campañas negativas" y otros anuncios políticos en Internet, así como los experimentos de uso de Internet como medio interactivo (no sólo una especie de anuncios espectaculares sin costo de imprenta)para valorar si es posible esta alta meta.
Veamos entonces Internet en México este 22 de junio con las tendencias detectadas. El hacer dos cortes con un mes de distancia sobre estos temas torales nos permite algo más que la "foto", la imagen en un momento determinando; nos da una apremiante, cosquilleante sensación de la dirección que toman los acontecimientos y la velocidad en que se mueven (avanzando, retrocediendo, o frenados) en ella.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)